Anatomie d'un "quartier de gares" : recompositions ... - Urbamet

(sinon plus) sur les personnes qui les tiennent que sur les pratiques effectives. Les réponses
obtenues avaient deux orientations : le sensationnel et le déni de présence.
On peut y lire les effets de ce que Patrick Bruneteaux et Corinne Lanzarini
nomment "l’onirisme social", qui pousse les personnes en situation d’extrême pauvreté à
enjoliver les situations dans lesquelles elles sont impliquées pour en tirer avantage, dans
une présentation valorisée de leur biographie. « L’onirisme social est ainsi à la fois une
donnée du milieu que l’on a pu observer en situation naturelle, et un effet de l’entretien
face à un agent du monde ordinaire par rapport auquel il faut dissimuler les déchéances, les
illégalismes, les hontes, ou, inversement, en profiter pour "se faire mousser" ou "se la
jouer". » 2
Si l'on déborde ici du cadre dans lequel C. Lanzarini a forgé ce concept, la
dynamique, pourtant, est identique, et l'on peut en souligner deux aspects ; il convient
auparavant de préciser les conditions de ces conversations. La plupart du temps, mes
interlocuteurs savaient à qui ils s’adressaient (non seulement mon identité sociale n’était
pas absolument opaque mais encore je me présentais assez vite, usant d’une formule qui
s’est stabilisée à l’usage sans que j’aie au préalable pris la peine de la fonder tactiquement,
de la justifier stratégiquement). Je m’annonçais étudiante, « m’intéressant à ce qui se
passe » à la gare et dans les alentours (c’était la formule de base, adaptée et explicitée en
fonction des partenaires de conversation). Cette présentation, assez vague parce qu’elle se
voulait ouverte, associée à la compréhension malaisée de mon statut d’enquêtrice, induisait
peut-être des réponses versées dans le sensationnel. Je m’annonçais étudiante, on me
prenait régulièrement pour « une flic », une travailleuse sociale ou une journaliste ; trois
confusions qui n’ont rien d’original, trois professions auxquelles on réserve un type de
discours, un type de réalité. Les discours recueillis étaient, au moins dans le premier temps,
servis à une observatrice saisie comme « agent du monde ordinaire » : on me proposait
donc dans une version dramatisée un discours social dominant associant gare à
dangerosité.
On peut enfin parler d’"onirisme social" en remarquant que ce versant négatif (la
gare est le siège de pratiques peu recommandables -il s’agit effectivement de
classifications morales) est d’autant plus sombre qu’il est couplé au versant ensoleillé,
celui des jours heureux et des projets d’avenir, fussent-ils teintés d’irréalisme. Si "la zone"
elle-même reprend à son propre compte l’opprobre généralisé jeté sur la gare et ses
pratiques, ce n’est pas n’importe quelle fraction de cette zone, ou pour le dire autrement, au
sein des usagers et usagères du lieu c’est par ceux ou celles qui cherchent à s’en démarquer
que le lieu est le plus ardemment décrié.
Se faire mousser. S’introduire en connaisseur de lieux auxquels on prête une
activité délinquante peut être un moyen de valorisation de soi (retournement /
détournement plutôt de stigmate, utilisation à des fins de promotion personnelle de l’image
négative associée à un ensemble de pratiques). Cette présentation de soi est au moins
partiellement dirigée vers l’observatrice ; ce peut être un moyen de se rendre intéressant,
de conquérir sa place pourrait-on dire en forçant le trait, auprès de l’observatrice qui fait
figure de ressource rare (jeune fille de classe plus aisée, souvent seule, disponible, à
l’écoute). En dévoilant des pratiques restées dans l’ombre (à l’ombre de la moralité
publique) à une apprentie-sociologue, l’informateur se fait guide, l’informatrice initiatrice ;
posture tout à fait légitime au demeurant (répondre aux demandes d’informations de
2 P. Bruneteaux, C. Lanzarini, "Les entretiens informels", Sociétés Contemporaines n°30, 1999, p160-161
130