Anatomie d'un "quartier de gares" : recompositions ... - Urbamet

ambiguïté : comment à la fois éviter les condensations, symbolisées par les « bandes de
jeunes » des quartiers périphériques, et améliorer les qualités d’accueil des espaces ? Sans
doute faut-il y voir l’empreinte de la géographie des territoires disqualifiés dont la menace
est réactualisée par l’offre de transport et l’attractivité renouvelée du centre-ville. Mais
plus largement, le triangle des gares participe à un processus de
décomposition/recomposition des rapports entre les lieux de la centralité et les espaces
périphériques, la dynamique urbaine trouvant dans cet écart un de ses catalyseurs.
Cette recherche visait à interroger les contours et représentations du “quartier“ audelà
des zones de proximité de la gare. Or, du côté de ceux que nous avons appelé les
décideurs, les représentations du “quartier“ sont pour le moins hétérogènes ; il apparaît
dans sa réalité sociologique, au-delà des banalité de base, comme un impensé, une tache
aveugle. Du côté des commerçants et habitants, la séparation entre la gare et le quartier
d’habitation est caractéristique ; « lieu de pauvreté », « zone de populations à risques »,
« quartier coupe gorge », sont les qualificatifs le plus souvent employés pour désigner la
première ; alors que le second est décrit comme un « village dans la ville », où prévalent
des relations de proximité impropres aux centres-villes et où les flux ne pénètrent pas. Par
définition ambivalentes, les représentations mises à jour renvoient aux métamorphoses
d’un territoire urbain, passé du charme désuet d’un quartier populaire au chantier
permanent, avant qu’une gestion rationnelle de l’espace ne lui ôte ses qualités. Cela étant,
bien que traduisant des distinctions territoriales extrêmement fines, ces représentations sont
à considérer comme une construit social. D’ailleurs, quitte à forcer le trait, elles sont
congruentes avec une forme de marketing urbain : re-créer un petit village au coeur de la
ville pour mieux attirer les flux et redynamiser les commerces qui demeurent, sans pour
autant se dissoudre dans l’hyper-centre, telle est la stratégie poursuivie par les acteurs.
On retrouve d’une certaine manière ce clivage au sein même des pratiques de
l’espace que nous avons observé. Ainsi, le déni de présence peut se comprendre en ce que
la gare et ses alentours font figure d’indicateur de position ; ils sont la traduction d’une
trajectoire de déclassement. De même, si ces territoires constituent des lieux traditionnels
de déviance, ce sont les pratiques les plus vulnérables que l’on y retrouve, comme la
constitution d’un marché illicite de la “défonce à bas prix“ (héroïne de mauvaise qualité,
produits de substitution, arnaques, etc.) en atteste. A l’inverse, les observations réalisées à
propos de la prostitution de quartier soulignent une forte intégration urbaine, par contraste
avec l’anomie qui semble régner dans les territoires prostitutionnels plus mouvants dans la
ville. Reste que le stigmate demeure.
Mais ces pratiques attestent aussi de la spécificité de l’espace-gare comme espace
de visibilité. Cette propriété conduit à relever les compétences tant ordinaires que
professionnelles qui sont déployées pour cadrer et sélectionner ce qui se joue dans un
monde régi par l’observabilité et le maintien des apparences. La gare, dont l’histoire peut
se lire comme une lente incorporation par la ville, est un lieu de foisonnement. Le
développement des activités commerciales et les aménagements récents en témoignent :
elle n’est pas seulement une plate forme multi-modale de transports collectifs, mais
l’espace du transitoire qui s’insère dans le cours des cheminements ordinaires. Les
logiques d’usages du lieu se traduisant par la variété des espaces accessibles, les ressources
(retrait, exposition, relais) qui en fondent l’attrait, entre lieu d’anonymat et lieu
d’interconnaissance, tantôt se superposent tantôt se concurrencent, définissent l’urbanité
paradoxale de la gare.
On voit donc se constituer un certain nombre de tensions. Tensions entre la
symbolique de la métropole et l’imaginaire de la gare, la ville-radieuse et sa part d’ombre,
l’accessibilité urbaine et la sécurisation des lieux, une logique des flux et une logique de
191