REGARDS CROISÉS de chefs d'établissement et conseillers ...

12.3 Niveau de précision des résultats
Une enquête par sondage propose des résultats entachés d’une relative incertitude. Seule une
interrogation totalement exhaustive pourrait fournir un résultat sans aucun risque d’erreur. En
n’interrogeant qu’une partie de la population visée, on accepte un certain degré d’imprécision, appelé
intervalle de confiance. La théorie statistique propose des outils d’estimation de ces intervalles de
confiance, dans le cadre des sondages purement aléatoires 8 . Cette stratégie suppose cependant que l’on
ait peu ou pas de refus de réponse. La période d’enquête (toute fin d’année scolaire) a généré des refus
et des absences, réduisant le caractère objectivement aléatoire des réponses.
Ainsi, selon l’orthodoxie statistique, on ne peut calculer des intervalles de confiance pour ces types
d’enquête 9 . Cependant, consciente que les résultats de sondages par quotas ou par des techniques
s’approchant d’un tirage aléatoire sont néanmoins entachés d’une incertitude, la profession a pris pour
habitude d’utiliser les calculs d’intervalle de confiance des enquêtes par tirage aléatoire et de les
appliquer aux autres approches.
Sur ces bases, on peut dire par exemple qu’en interrogeant un échantillon de 1 000 personnes, un
résultat de 50 % est en fait compris dans un intervalle de confiance de plus ou moins 3 points, soit entre
47 % et 53 % 10 .
Le tableau en page suivante donne les intervalles de confiance pour 1 000 réponses (cumul chefs
d’établissement et CPE) et pour 500 réponses (soit les chefs d’établissement, soit les CPE).
8
Pour organiser un sondage purement aléatoire, il convient de disposer de la liste totalement exhaustive des
personnes / unités à interroger, de procéder à cette sélection aléatoire puis enfin d’administrer ces questionnaires
sans aucun refus. Une enquête par quotas ne relève donc pas de ce type d’approche.
9
On peut tout au plus les estimer par des techniques complexes et longues à mettre en œuvre, telle la technique du
Boostrap.
10
Plus précisément, on a 95 % de chances de ne pas se tromper en disant que le vrai résultat est compris entre
47 % et 53 %.
Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance 162