REGARDS CROISÉS de chefs d'établissement et conseillers ...

11 TYPOLOGIE DES CHEFS D'ÉTABLISSEMENT ET DES CPE
11.1 Construction des groupes de typologie
Afin de mettre en évidence plusieurs groupes distincts de chefs d'établissement et de CPE, deux scores
ont été construits a priori (méthode de construction identique pour les deux profils) :
Un premier score de satisfaction
Ce score représente la somme des réponses à plusieurs questions liées à la satisfaction, ces réponses
ayant été auparavant recodées en notes de 0 à 10 6 . Les questions retenues pour calculer ce score ont
été celles se reportant :
au climat au sein de l'établissement,
au moral professionnel des chefs d'établissement et des CPE,
au niveau d'optimisme des chefs d'établissement et des CPE envers l'avenir du système éducatif,
et au niveau de satisfaction globale des chefs d'établissement et des CPE vis-à-vis de leur métier.
Un second score d'évolution 7
Ce score d'évolution de la situation et de l'état d'esprit des chefs d'établissement et des CPE a été
construit exactement de la même façon que le score de satisfaction, à savoir qu'il correspond à la somme
des réponses (transformées en notes de 0 à 10) aux questions relatives à cette évolution. Les questions
retenues concernaient :
l'évolution du niveau de stress des chefs d'établissement et des CPE,
l'évolution de leurs conditions d'exercice du métier,
l'évolution de la difficulté d'exercice du métier de chef d'établissement et de CPE,
l'évolution du climat dans leur l'établissement,
l'évolution de leur niveau de mobilisation,
l'évolution de leur moral professionnel.
6
On trouvera en annexes les notes attribuées aux différentes réponses des questions ayant servi à la construction
de la typologie.
7
Pour plus de facilité de lecture, ces 2 scores ont été transformés en notes de 0 à 10. Une classification ascendante
hiérarchique sur ces 2 scores a ensuite été mise en œuvre, ce qui a permis de mettre en évidence 6 groupes de
typologie au sein de chacune des 2 populations. Pour ce faire, plusieurs méthodes ont été testées, celle ayant fourni
les meilleurs résultats étant celle ayant utilisé la méthode Ward (méthode qui consiste à réunir les observations dont
le regroupement fera le moins baisser l’inertie interclasse) avec la mesure du carré de la distance euclidienne.
Une seule et même typologie a donc été mise en œuvre initialement, cumulant les 2 populations des chefs
d'établissement et des CPE. L'intérêt d'une telle approche était d'abord de pouvoir directement comparer les 2
populations. Mais il semblait également légitime de se demander si une approche en distinguant les 2 populations (et
donc en réalisant 2 typologies) aurait pu apporter de meilleurs résultats, plus explicatifs qu'une approche cumulée.
Deux nouvelles typologies ont donc été effectuées : une pour les seuls chefs d'établissement et une autre pour les
seuls CPE. Ces 2 typologies ont ensuite été comparées à la typologie initiale (celle réalisée en cumulant les 2 profils)
en calculant les V de Cramer (mesure d'association basée sur le khi carré) entre les différentes typologies et les
principales variables du questionnaire.
Finalement, que l'on utilise la typologie initiale (approche cumulée) ou les typologies effectuées de façon distincte, les
V de Cramer ne variaient que peu ou, s'ils variaient positivement pour l'une des variables (variable qui était donc plus
liée à la seconde approche), ils variaient de façon négative pour une autre variable. On observait alors que les
moyennes des V de Cramer (approche totalement empirique) étaient extrêmement proches (écarts de 3 millièmes
pour les chefs d'établissement et de 1 millième pour les CPE).
L'approche d'une unique typologie a donc été retenue, permettant de surcroît une comparaison directe entre les
groupes de typologie des chefs d'établissement et de ceux des CPE.
Direction de l’évaluation, de la prospective et de la performance 77