Rapport de stage - Pages perso - LCPC

Projet de Fin d'Etudes de Noémie VANETTI Septembre 2008
Cela est cohérent avec la précision que l'on peut
attendre d'un GPS en mode naturel. Cependant,
considérant la dimension du chantier, de tels
écarts peuvent être suffisants pour entraîner la
divergence du calcul. Il serait donc recommandé
de se munir de coordonnées approchées plus
précises au départ pour n'avoir qu'à corriger des
erreurs d'une dizaine de centimètres au maximum,
ceci afin de garantir une convergence sûre vers la
solution finale.
Figure 50: Erreurs de positions des prises de vues
Un deuxième élément pouvant être responsable de la divergence du calcul est la présence
d'observations fausses. En effet, la méthode de résolution par les moindres carrés n'est pas une
méthode robuste face à ce problème. Or les points de liaison ont été mesurés de façon automatique à
l'aide du détecteur SIFT qui permet la détection et la mise en correspondance de points d'intérêt
homologues. Malgré l'efficacité prouvée de ce détecteur, il reste un pourcentage d'erreurs relativement
important qui peut être suffisant pour gêner la résolution du système d'équations.
c) Analyse des coordonnées obtenues par restitution
Concernant à présent les résultats obtenus par la restitution des différents défauts représentés
sur le panneau de tests et dont on a levé précédemment les coordonnées grâce au tachéomètre, on peut
analyser la qualité de la géolocalisation.
Coordonnées issues de la restitution Coordonnées issues du levé topographique
Ecarts observés (en mm)
X Y Z Dist X Y Z Dist dX dY dZ dDist
Hztal1_g 6,046 1,670 0,020 6,060 1,668 0,012 -14 2 8
Hztal1_d 6,299 1,671 0,050 0,255 6,312 1,668 0,012 0,254 -13 3 38 1
Hztal6_g 6,042 1,460 0,016 6,058 1,462 0,013 -16 -2 3
Hztal6_d 6,296 1,461 0,025 0,255 6,311 1,462 0,014 0,254 -15 -1 11 1
Hztal10_g 6,043 1,247 0,024 6,058 1,247 0,014 -15 0 10
Hztal10_d 6,295 1,248 0,030 0,252 6,312 1,246 0,015 0,254 -17 2 15 -2
EtoileC 7,161 1,469 0,029 7,177 1,467 0,013 -16 2 16
Vert6_g 6,605 1,571 0,017 6,620 1,571 0,011 -15 0 6
Vert6_d 6,605 1,323 0,032 0,249 6,620 1,318 0,013 0,253 -15 5 19 -4
Triangle_bg 6,956 0,864 0,027 0,404 6,967 0,862 0,012 0,402 -11 2 15 2
Triangle_h 7,158 1,211 0,028 0,402 7,173 1,213 0,013 0,402 -15 -2 15 0
Triangle_bd 7,360 0,863 0,037 0,402 7,377 0,860 0,010 0,402 -17 3 27 0
Fissure1 6,294 1,162 0,022 6,313 1,162 0,015 -19 0 7
Fissure2 6,931 1,119 0,027 0,639 6,948 1,118 0,013 0,640 -17 1 14 -1
MOYENNE -15,5 1,0 14,6 -0,4
Tableau 8: Comparaison des coordonnées obtenues par restitution et par levé topographique
Ces résultats, exposés dans le tableau 8, montrent la présence d'une erreur systématique dans le calcul
des coordonnées car on remarque que les écarts en X sont tous de signe négatif et d'une valeur proche
de 16 mm et que les écarts en Z sont tous positifs et d'une valeur moyenne de 15 mm. En mesures
relatives illustrées par les calculs de distance, on observe cependant que ce biais est absorbé et que la
Géolocalisation par photogrammétrie des désordres d'ouvrages d'art 46