Caisse d'indemnisation des dommages dus à la pollution par les ...
Caisse d'indemnisation des dommages dus à la pollution par les ...
Caisse d'indemnisation des dommages dus à la pollution par les ...
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
<strong>Caisse</strong> d’indemnisation <strong>des</strong> <strong>dommages</strong> <strong>dus</strong> <strong>à</strong> <strong>la</strong> <strong>pollution</strong><br />
<strong>par</strong> <strong>les</strong> hydrocarbures causée <strong>par</strong> <strong>les</strong> navires<br />
Le 1 er avril, <strong>la</strong> GCC a procédé <strong>à</strong> un examen en plongée du secteur et a trouvé l’excavatrice, renversée<br />
dans 35 <strong>à</strong> 40 pieds d’eau, non loin du cha<strong>la</strong>nd. La camionnette et <strong>des</strong> ferrail<strong>les</strong> d’acier s’étaient<br />
déposées <strong>par</strong>-<strong>des</strong>sus l’excavatrice. À côté et en <strong>des</strong>sous du cha<strong>la</strong>nd se trouvaient une quantité<br />
considérable de ferrail<strong>les</strong> d’acier et d’autres pièces d’équipement lourd. Par exemple, il y avait une<br />
remorque/conteneur de fret d’une longueur de 40 pieds sous le cha<strong>la</strong>nd ainsi que d’autres débris.<br />
La GCC a consulté un vendeur du même type d’excavatrices, qui a <strong>la</strong>issé entendre que <strong>la</strong> quantité<br />
d’huile contenue dans l’excavatrice était probablement plus importante que <strong>la</strong> quantité indiquée <strong>par</strong><br />
le propriétaire du cha<strong>la</strong>nd. L’information fournie <strong>par</strong> le vendeur a démontré que l’excavatrice pouvait<br />
contenir 422 litres d’huile hydraulique, 38 litres d’huile moteur et 40 litres d’huile pour engrenages.<br />
Le propriétaire a indiqué que le réservoir d’essence contenait seulement 113 litres de carburant.<br />
Manifestement, le propriétaire n’a pas inclus <strong>les</strong> autres hui<strong>les</strong>.<br />
Le 16 avril, <strong>la</strong> GCC a appris que Saltair Marine Services Ltd avait conclu une entente avec le<br />
propriétaire re<strong>la</strong>tivement au retrait du cha<strong>la</strong>nd et de <strong>la</strong> ferraille d’acier <strong>la</strong> semaine suivante. Le<br />
propriétaire estimait que <strong>la</strong> valeur <strong>des</strong> ferrail<strong>les</strong> et du cha<strong>la</strong>nd suffirait pour compenser <strong>les</strong> coûts. Le<br />
retrait de l’excavatrice n’a pas été inclus dans l’entente, car il n’aurait pas été rentable de <strong>la</strong> retirer<br />
pour sa valeur d’épave. Pendant <strong>les</strong> activités de renflouement, on a constaté qu’une <strong>par</strong>tie de <strong>la</strong><br />
cargaison de ferrail<strong>les</strong> contenait <strong>des</strong> hydrocarbures et engendrait de <strong>la</strong> <strong>pollution</strong> lorsqu’on <strong>la</strong><br />
dép<strong>la</strong>çait. L’entrepreneur a suspendu ses activités lorsque le cha<strong>la</strong>nd a été hissé et qu’il y avait<br />
suffisamment de ferrail<strong>les</strong> pour compenser <strong>les</strong> coûts engagés jusque-l<strong>à</strong>. La GCC a ensuite engagé<br />
l’entrepreneur pour qu’il retire tous <strong>les</strong> autres objets contenant <strong>des</strong> hydrocarbures, y compris<br />
l’excavatrice. L’opération a été achevée au cours de <strong>la</strong> première semaine de mai.<br />
L’année suivante, le 23 mars 2009, <strong>la</strong> Garde côtière a présenté une demande auprès de <strong>la</strong> <strong>Caisse</strong><br />
d’indemnisation d’un montant de 42 604,26 $ pour <strong>les</strong> frais et débours engagés pour <strong>la</strong> prestation<br />
<strong>des</strong> services de surveil<strong>la</strong>nce et <strong>des</strong> services contractuels.<br />
Le 21 juillet 2009, on a demandé <strong>à</strong> <strong>la</strong> GCC de fournir <strong>des</strong> renseignements additionnels et <strong>des</strong><br />
documents justificatifs re<strong>la</strong>tivement au contrat avec Saltair Marine Services. Parallèlement, le<br />
conseiller juridique a été chargé d’engager un expert maritime local afin d’interroger l’entrepreneur<br />
en renflouement et le personnel de <strong>la</strong> GCC et pour faire rapport sur <strong>la</strong> pertinence <strong>des</strong> travaux<br />
effectués pour hisser l’équipement contenant <strong>des</strong> hydrocarbures.<br />
Le 19 janvier 2010, <strong>la</strong> GCC a répondu <strong>à</strong> <strong>la</strong> demande de l’Administrateur concernant <strong>la</strong><br />
documentation additionnelle. Entretemps, l’enquête et l’évaluation se poursuivent. Par conséquent,<br />
le dossier demeure ouvert.<br />
2.26 Ganges I (2008)<br />
Le 6 juillet 2008, <strong>les</strong> agents d’intervention environnementale de <strong>la</strong> base de <strong>la</strong> Garde côtière<br />
canadienne (GCC) <strong>à</strong> Victoria ont été informés que l’embarcation de p<strong>la</strong>isance Ganges I s’était<br />
échouée et gîtait <strong>à</strong> 45 degrés dans le secteur du port de Ucluelet, du côté ouest de l’île de Vancouver.<br />
La coque du bâtiment était percée et ses réservoirs <strong>la</strong>issaient s’écouler du carburant diesel. Le navirebaliseur<br />
Provo Wallis de <strong>la</strong> GCC était sur <strong>les</strong> lieux et a secouru l’équipage. La GCC a réussi <strong>à</strong> obturer<br />
<strong>les</strong> mises <strong>à</strong> l’air libre <strong>des</strong> réservoirs et a déployé un barrage absorbant autour du Ganges I.<br />
Le 7 juillet, en raison de l’incapacité du propriétaire <strong>à</strong> prendre <strong>les</strong> mesures appropriées <strong>à</strong> <strong>la</strong> suite de<br />
l’événement, le personnel de <strong>la</strong> GCC de Victoria a été déployé au port de Ucluelet avec de<br />
l’équipement d’intervention et un bateau de 17 pieds. Le personnel d’intervention d’urgence n’a<br />
pas été en mesure de monter <strong>à</strong> bord du bâtiment échoué de façon sécuritaire en raison de l’état de<br />
<strong>la</strong> mer et de <strong>la</strong> force <strong>des</strong> vents. Par conséquent, <strong>les</strong> services de l’entreprise Saltair Marine Services<br />
Ltd. ont été retenus. Des membres de son personnel se sont ren<strong>dus</strong> sur p<strong>la</strong>ce le matin suivant avec<br />
Rapport Annuel de l’Administrateur 2009-2010 30