secteur du traitement des déchets dangereux

More documents

Recommendations

Info

Étude des MTD et MPE dans le secteur du traitement des déchets dangereux dans la région méditerranéenneMTD Avantages environnementaux Aspect financier• concepts d'installations etde contrôles defonctionnement qui évitentque ces conditionsentraînent la reformationou la génération dePCDD/F.Les techniques suivantespeuvent être utilisées :a) Techniques primaires pourla prévention des PCDD/F.b) Prévention de lareformation de PCDD/Fdans le système de TGC.c) Adsorption des PCDD/F parinjection de charbon actif ouavec d'autres réactifs.d) Adsorption des PCDD/Fdans des lits statiques.e) Destruction des PCDD/Fgrâce à la réductionsélective catalytique (RSC).f) Destruction des PCDD/Fgrâce à des filtres àmanches catalytiques.42.- Lorsque des laveurshydrauliques sont utilisés,réaliser une étude de la montéedes PCDD/F dans le laveur etadopter des mesures adaptéespour traiter cette montée etéviter des fuites à travers lelaveur.44.- Pour le contrôle desémissions de mercure, lorsquedes laveurs sont appliquéscomme seuls moyens decontrôle de l'émission totale demercure ou comme moyen leplus efficace :d) Réduction des émissionsatmosphériques comme suit :les PCDD/F sont adsorbéspour donner des émissions degaz propres inférieures à0,1 ng/Nm 3 TEQ, le mercureest adsorbé pour donner desémissions inférieures à50 µg/Nm 3 , d'habitudeinférieures à 30 µg/Nm 3 et lapoussière est récupérée parle filtre.e) Une efficacité de destructionpour les PCDD/F en phasegazeuse de 98 à 99,9 % estrencontrée, donnant desémissions de PCDD/Finférieures à 0,1 ng/Nm 3 TEQet plus souvent entre 0,5 et0,02 ng/Nm 3 TEQ.f) Les rapports indiquent uneefficacité de destruction desPCDD/F entrant dans les filtresà manches catalytiquessupérieure à 99 %.Concentrations d'émission dePCDD/F inférieures à0,02 ng/Nm 3 TEQ obtenuesgrâce à des concentrationsd'entrée de 1,9 ng/Nm 3 . Lesfiltres permettent aussi desupprimer la poussière. Le rejettotal de dioxines de l'installation(dans tous les milieux) est aussiréduit d'avantage par ladestruction que par l'absorption(au charbon actif).NDa) Le rendement d'épuration dumercure est d'environ 85 %.L'impact de la concentrationen mercure dans les déchetsincinérés et la teneur en Clsont décisifs pour déterminerles niveaux d'émission atteintsau final.c) Les rapports indiquent quele coke de lignite est pluséconomique que le charbonactif. Ils indiquent égalementqu'en général laconsommation de coke delignite est plus élevée quecelle de charbon actif(jusqu'à deux fois plus).d) Le coût d'investissementd'un filtre à coke pour100 000 t/an est estimé à 1,2millions EUR. Le coûtd'investissement pour unfiltre humide à lit statique(vide) (ligne d'incinération de50 000 t/an) est d'environ 1million EUR (équipement ettravaux).e) NDf) Les aspects clés du coût decette technique sont lessuivants : coûtd'investissement pour lesmanches supérieur parrapport aux manches noncatalytiques. Le coût de cemoyen est de 300 EUR/m 2 ,ce qui est inférieur à la RSCmais avec une efficacité dedestruction similaire et lebesoin de prévoir deséquipementssupplémentaires poursupprimer le mercure.NDa) NDb) Le coût d'une installationest d'environ 4 millionsEUR pour une capacité de200 000 tonnes dedéchets. Les rapportsindiquent que le H 2 O 2136
Techniques pour l’incinération des déchets dangereuxMTD Avantages environnementaux Aspect financier• Utilisation d'une premièrephase à pH faible avecl'ajout de réactifsspécifiques pour lasuppression du mercureionique.• Injection de charbon actif.• Filtres à coke ou à charbonactif.Les techniques suivantespeuvent être utilisées :a) Lavage hydraulique à faiblepH et ajout d'additifs.b) Ajout de peroxyded'hydrogène dans leslaveurs hydrauliques.c) Injection de chlorite pour lecontrôle du mercureélémentaire.d) Injection de charbon actifpour l'adsorption dumercuree) Utilisation de charbon actifstatique ou de filtres à coke.b) Réduction supplémentaire dela concentration de tous lestypes de mercure dans les gazde combustion (associé aucharbon actif habituellementavec un rendementd'épuration d'environ 99,5 %)ainsi que la réduction en HClet SO 2 .c) Permet de réduire lesémissions de mercure. Autresavantages : Réduction desNO x .d) Le mercure métallique estadsorbé (normalement avecun rendement d'épurationd'environ 95 %) pour donnerdes émissionsatmosphériques inférieures à30 µg/Nm 3 . Le mercureionique est égalementsupprimé par adsorptionchimique obtenue grâce ausoufre contenu dans les gazde combustion ou au soufreimprégné dans certains typesde charbon actif. Le charbonadsorbe également lesdioxines.e) Réduction des émissionsatmosphériques comme suit :le mercure est adsorbé pourdonner des émissionsinférieures à 50 µg/Nm 3 ,normalement inférieures à30 µg/Nm 3 et la poussière estrécupérée par le filtre.revient cher et que saconsommation peuts'avérer difficile à contrôlerc) Le coût du réactif est lefacteur limitant.d) Les coûts desinvestissementssupplémentaires pour cettetechnique sont minimumpour les procédés qui ontdéjà un système d'injectionde réactif et de filtres àmanches ou qui ontl'intention d'utiliser un telsystème. Les coûtsd’exploitationsupplémentairesproviennent de laconsommation en réactif etdu rejet des résidus. Lecoût des opérations (coûtdu charbon) est d'environ125 000 EUR/an pour uneinstallation traitant 65 000tonnes de déchetsdangereux par an.e) Le coût d'investissementd'un filtre à coke pour uneusine de traitement de100 000 t/an est estimé à1,2 millions EUR.45.- Pour le contrôle desémissions de mercure lorsquedes systèmes de TGC par voiesemi-humide et sèche sontappliqués, l'utilisation ducharbon actif ou d'autresréactifs adsorbants pourl'adsorption des PCDD/F et dumercure, avec un contrôle dudosage en réactif pour que lesémissions finales dans l'air setrouvent dans la plaged'émission donnée par les MTDpour le mercure.Voir la MTD n° 44. Voir la MTD n° 44.137
Page 3:
Étude des MTD et des MPE dans lese
Page 7:
TABLE DES MATIÈRESRÉSUMÉ EXÉCUT
Page 10 and 11:
Étude des MTD et MPE dans le secte
Page 12 and 13:
Page 14 and 15:
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 21:
1. INTRODUCTION1.1. ANTÉCÉDENTSL
Page 25 and 26:
2. LE SECTEUR DU TRAITEMENT DES DEC
Page 29 and 30:
3. TECHNIQUES DE TRAITEMENT DES DEC
Page 31:
Techniques de traitement des déche
Page 35 and 36:
Page 37 and 38:
Page 39 and 40:
Page 41 and 42:
Page 43 and 44:
Page 45 and 46:
Page 47 and 48:
Page 49 and 50:
Page 51 and 52:
Page 53 and 54:
Page 55 and 56:
Page 57 and 58:
Page 59 and 60:
Page 61 and 62:
Page 63 and 64:
Page 65 and 66:
Page 67 and 68:
Page 69 and 70:
Page 71 and 72:
Page 73 and 74:
Page 75 and 76:
Page 77 and 78:
Page 79 and 80:
Page 81 and 82:
Page 83 and 84:
Page 85 and 86:
Page 87 and 88: Techniques de traitement des déche
Page 93 and 94: 4. TECHNIQUES D'INCINERATION DES DE
Page 96 and 97: Étude des MTD et MPE dans le secte
Page 183 and 184: 6. SITES D’ENFOUISSEMENT DES DÉC
Page 185 and 186: Enfouissement des déchets dangereu
Page 187 and 188: Enfouissement des déchets dangereu
Page 189 and 190:
Enfouissement des déchets dangereu
Page 191 and 192:
Page 193 and 194:
Page 195 and 196:
Page 197:
Page 200 and 201:
Page 202 and 203:
Page 204 and 205:
Page 206 and 207:
Page 208 and 209:
Page 210 and 211:
Page 213 and 214:
9. ANNEXE I - RECAPITULATIF DES MTD
Page 215 and 216:
Annexe I - Récapitulatif des MTD25
Page 217 and 218:
Page 219 and 220:
Page 221 and 222:
Page 223 and 224:
Page 225 and 226:
Annexe I - Récapitulatif des MTD3.
Page 227 and 228:
Page 229 and 230:
Annexe I - Récapitulatif des MTDLe
Page 231 and 232:
Annexe I - Récapitulatif des MTDa)
Page 233 and 234:
10. ANNEXE II - GLOSSAIREAACV : Ana
Page 235:
Annexe II - GlossairePGE : Programm
Page 238:
ÉEPRECentre d'activités régional
show all

secteur du traitement des déchets dangereux

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?