annexes du rapport - INESSS

REVUESSYSTÉMATIQUESHowarth et Bota,2001Afrique du SudBricker et Luckas,2000UKSanchez-Ramos,2003USADodd et Crowther,2004aAustralieBrown, 2008UKNeal, 2010USAWei, 2009bChineAltman et Lydon-Rochelle, 2006USAAbréviation : ECR : essai clinique randomiséCaractéristiques des études excluesCARACTÉRISTIQUESÉvaluer l’efficacité de l’amniotomieassociée à l’ocytocine par voieintraveineuse pour les grossesses dutroisième trimestre.Déclenchement du travailDéterminer les effets du déclenchement dutravail par amniotomie seule des grossessesdu troisième trimestre avec un fœtus viable.Comparer des méthodes de déclenchementdu travail avec l’expectative pour lesgrossesses ≥ 41 semaines, dans un contextede grossesses à bas risque de complicationsobstétricalesComparer chez des patientes avecantécédents de césarienne, les bénéfices etles inconvénients de la césarienne électiverépétée avec le déclenchement du travail etévaluer l’efficacité des méthodesdifférentes de maturation du col et dedéclenchement du travail.Déterminer si l’efficacité d’un ensemble desoins interventionnistes prédéfini telle quela gestion active du travail peut réduire lestaux de césarienne et améliorer lasatisfaction des parturientes, dans uncontexte de grossesses à bas risque decomplications obstétricalesFournir un aperçu du ralentissement durythme de dilatation du col utérin parl’analyse de la progression des taux dedilatation cervicale exprimée en cm parheure, dans un contexte de grossesse à basrisque de complications obstétricales.Évaluer les effets d’une augmentationprécoce d’ocytocine pour une progressionlente du travail sur le moded’accouchement et la santé maternelle etnéonatale.Évaluer l’impact de la prolongation de laseconde étape du travail sur la santématernelle et néonatale.MOTIFS D’EXCLUSIONUn seul ECR (264 patientes) a comparé cette méthodeavec un placebo ou l’expectative. Ce même ECR n’apas été retenu par une revue systématique [Gülmezogluet al., 2006] en raison d’un pourcentage nonnégligeable de patientes (30 %) exclu de son analyseaprès randomisation pour violation de protocole.Un ECR comparant l’amniotomie seule avec l’absencede traitement, incluant des patientes avec des raisonsmédicales de déclenchement du travail (hypertensionartérielle, diabète, post-terme, pyélonéphrite, anomaliescongénitales du fœtus, retard de croissance intrautérine).Deux études quasi expérimentales retenues sontclassées dans la catégorie des ECR. Les résultats sontprésentés regroupant les grossesses de 41 des 42semaines de gestation.Revue systématique de faible qualité méthodologique.Type de comparaison ne répondant pas à nos critèresd’inclusionGroupe de comparaison ne répondant pas à nos critèresd’inclusion. Il s’agit pour le grouped’intervention d’une gestion active avec un ensemblede soins interventionnistes prédéfinis comprenant plusde deux ou toutes ces interventions (amniotomie dansl’heure qui suit le déclenchement du travail et/ouocytocine précoce si retard de progression du travail),critères stricts de diagnostic du travail, progressionanormale du travail, présence continue de la sagefemme/infirmièredurant le travail, révision par lespairs des accouchements assistés et progressiongraphique du travail. Le groupe contrôle comprendl’utilisation de l’ocytocine et/amniotomie ou des soinsvariés à la discrétion de l’obstétricien.Accélération du travailRevue narrative sur le rythme de dilatationMéta-analyse de neuf ECR qui comparel’administration précoce d’ocytocine avec une gestionplus conservatrice qui consiste en une administrationretardée (de 4 à 8 heures).Revue narrative de huit études observationnelles (4rétrospectives, 3 prospectives et 1 cas-témoin) selimitant à des interventions de la seconde étape dutravail. Le profil de risque des patientes n’est pastoujours précisé.42