Impaginato Atti.pub - Archivio Nucleare

Nucleare: la ripartenza dopo il referendum ATTI pagina 173
istituzioni mondialipoliticizzate
come è
quella del NO-
BEL). Il timore
(politico) di
urtare la suscettibilità
di questa
nuova religione
indusse
comunicatori,
ma anche studiosi
e persino specialisti convinti della necessità
ineluttabile e immediata del nucleare a
fissione, a riconoscere qualche aspetto vantaggioso
alle “fonti da intemperie” e a rilasciare
dichiarazioni che lasciavano sempre aperta la
via del “mix”. Ognuno avrà le proprie reminiscenze
personali, ma io ricordo che per primi
gli autorevoli giornalisti del Corriere della
Sera, come Sergio Romano, Giovanni Sartori,
Sergio Rizzo, l’onnisciente Severgnini, che
non negavano a priori il nucleare (come invece
la Maraini, per citare solo la più fanatica),
si premurarono sempre da un certo momento
in poi di osservare che il nucleare da solo non
risolveva il problema energetico-ambientale,
ma doveva essere abbinato al famoso
“mix” (di stupidaggini). Memorabile per noi
ambientalisti attenti e genuini fu la trasmissione
Anno Zero in cui il prof. Battaglia fu
contraddetto dal suo stesso partner designa-
to, sig. Lupi, nonché onorevole, quando sostenne
che eolico e fotovoltaico sono delle
truffe colossali: con indicibile imbarazzo
Lupi affermò di non essere per niente d’ac-
cordo e di riconoscere
grandi
meriti ecologici,
economici e
sociali alle energiealternative,
la cui ricerca
tecnologica
non sarebbe
dovuta essere
abbandonata in
favore di quella
nucleare, che pure Lupi sosteneva. Lupi in
quell’occasione rese un enorme servizio agli
avversari “ecologisti” e mi sarei aspettato una
levata di scudi da parte dei commentatori del
giorno seguente, ma nulla successe e la magra
figura toccò come al solito al prof. Battaglia.
Insomma: i
politici, ma anche
molti scienziati,
non si rendono
conto che il
nucleare è
“alternativo” alle
altre energie solo
perché si deve
decidere se investire
sul primo
o sulle seconde: fondi per investire su
entrambi non ce ne saranno mai e a regime è
solo il nucleare a permettere il vero risparmio
energetico e la vera pulizia ambientale, mentre
dalle “false rinnovabili” c’è solo da aspettarsi
un temporaneo incremento di posti di
lavoro, i cui stipendi sono pagati dagli incentivi
caricati sulle bollette di tutti i cittadini
(ovviamente quelli paganti, e non quelli che
ancora godono di immeritate agevolazioni);
al di là di questo apparente vantaggio
(economico e sociale) non si raggiungerà nessuno
degli obbiettivi che sono invece l’oggetto,
spesso dimenticato, di questi sviluppi
scientifico-tecnologici, ossia il risparmio energetico
e la pulizia dell’ambiente, che poi a
un’analisi anche superficiale sono la medesima
cosa. Eppure non dimentichiamo che perfino
un dichiarato valente sostenitore del Nucleare,
che opera in Germania, ha fatto un
paio di volte l’occhiolino all’ipocrita politica