Impaginato Atti.pub - Archivio Nucleare

Recommendations

Info

Nucleare: la ripartenza dopo il referendum ATTI pagina 173 istituzioni mondialipoliticizzate come è quella del NO- BEL). Il timore (politico) di urtare la suscettibilità di questa nuova religione indusse comunicatori, ma anche studiosi e persino specialisti convinti della necessità ineluttabile e immediata del nucleare a fissione, a riconoscere qualche aspetto vantaggioso alle “fonti da intemperie” e a rilasciare dichiarazioni che lasciavano sempre aperta la via del “mix”. Ognuno avrà le proprie reminiscenze personali, ma io ricordo che per primi gli autorevoli giornalisti del Corriere della Sera, come Sergio Romano, Giovanni Sartori, Sergio Rizzo, l’onnisciente Severgnini, che non negavano a priori il nucleare (come invece la Maraini, per citare solo la più fanatica), si premurarono sempre da un certo momento in poi di osservare che il nucleare da solo non risolveva il problema energetico-ambientale, ma doveva essere abbinato al famoso “mix” (di stupidaggini). Memorabile per noi ambientalisti attenti e genuini fu la trasmissione Anno Zero in cui il prof. Battaglia fu contraddetto dal suo stesso partner designa- to, sig. Lupi, nonché onorevole, quando sostenne che eolico e fotovoltaico sono delle truffe colossali: con indicibile imbarazzo Lupi affermò di non essere per niente d’ac- cordo e di riconoscere grandi meriti ecologici, economici e sociali alle energiealternative, la cui ricerca tecnologica non sarebbe dovuta essere abbandonata in favore di quella nucleare, che pure Lupi sosteneva. Lupi in quell’occasione rese un enorme servizio agli avversari “ecologisti” e mi sarei aspettato una levata di scudi da parte dei commentatori del giorno seguente, ma nulla successe e la magra figura toccò come al solito al prof. Battaglia. Insomma: i politici, ma anche molti scienziati, non si rendono conto che il nucleare è “alternativo” alle altre energie solo perché si deve decidere se investire sul primo o sulle seconde: fondi per investire su entrambi non ce ne saranno mai e a regime è solo il nucleare a permettere il vero risparmio energetico e la vera pulizia ambientale, mentre dalle “false rinnovabili” c’è solo da aspettarsi un temporaneo incremento di posti di lavoro, i cui stipendi sono pagati dagli incentivi caricati sulle bollette di tutti i cittadini (ovviamente quelli paganti, e non quelli che ancora godono di immeritate agevolazioni); al di là di questo apparente vantaggio (economico e sociale) non si raggiungerà nessuno degli obbiettivi che sono invece l’oggetto, spesso dimenticato, di questi sviluppi scientifico-tecnologici, ossia il risparmio energetico e la pulizia dell’ambiente, che poi a un’analisi anche superficiale sono la medesima cosa. Eppure non dimentichiamo che perfino un dichiarato valente sostenitore del Nucleare, che opera in Germania, ha fatto un paio di volte l’occhiolino all’ipocrita politica
Nucleare: la ripartenza dopo il referendum ATTI pagina 174 della Merkel (promesse di chiusura graduale delle centrali nucleari e passaggio totale alle “alternative”, che saranno alternative sì, ma a gas e a carbone), e non ha negato le facoltà taumaturgiche delle imprevedibili e improgrammabili “alternative”, ma dichiarandole anzi indispensabili per raggiungere in tempo utile i superstiziosi obbiettivi europei (l’impossibile numero magico 20-20-20!), ritenuti corrispondenti agli impegni presi con il Protocollo di Kyoto; e molti altri meno valenti scienziati la pensano così e si dissociano dal motto del C.I.R.N. che fin dall’inizio aveva definito gli incentivi alle “rinnovabili” in Italia il “cancro dell’economia italiana”, così da permettere che siano in corso pratiche di approvazione di impianti fotovoltaici incentivati in Italia per una potenza di picco installata di oltre 130 GW, quando per i prossimi anni la richiesta energetica italiana sarà soddisfatta tranquillamente dalla potenza installata esistente di circa 55 GW. E si potrebbero elencare altre decine di scandalose incongruenze, accettate tuttavia da eminenti personaggi politici (anche da quei pochi con un minimo di cognizioni scientifiche) e purtroppo anche da cer- tificati scienziati aderenti però a ideologie che mettono la scienza e la tecnica all’ultimo posto nella scala dei valori. Il discorso fatto sopra ignora volutamente alcuni eventi che, per quanto gravi, non avrebbero potuto peggiorare ulteriormente le tendenze della politica energetica italiana e l’atteggiamento dell’opinione pubblica che ha portato al disastroso e ridicolo referendum cosiddetto “bulgaro”, senza offesa per i simpatici vicini est-europei, ossia: il siluramento di Scajola avvenuto prima che incominciasse ad abbozzare il piano commissionatogli dal governo; il lungo interim (o meglio la vacanza di autorità) che seguì il siluramento, la nomina del nuovo ministro Romani, nel bel mezzo della bufera di Fukushima, che gli permise di evitare la figuraccia di non sapere realizzare altro che una stazione di TV locale (altro che grandi opere!); la creazione dell’Agenzia per la Sicurezza Nucleare, affidata al “dilettante” quasi novantenne Veronesi e a un’équipe di “esperti”, che mai hanno mostrato una sincera e esclusiva fiducia nella tecnologia della fissione nuclea-
Page 1 and 2:
L’OPINIONE L’OPINIONE Nucleare:
Page 3 and 4:
Memorie scritte al Convegno Criteri
Page 5 and 6:
pagina 4 va. A galvanizzarci tutti
Page 7 and 8:
pagina 6 ATTI Nucleare: la riparten
Page 9 and 10:
pagina 8 ATTI Nucleare: la riparten
Page 11:
pagina 10 Di fronte a questo desola
Page 14 and 15:
Nucleare: la ripartenza dopo il ref
Page 16 and 17:
Page 18 and 19:
Page 20 and 21:
Page 22 and 23:
Page 24 and 25:
Page 26 and 27:
Page 28 and 29:
Page 30 and 31:
Page 32 and 33:
Page 34 and 35:
Page 36 and 37:
Page 38 and 39:
Page 40 and 41:
Page 42 and 43:
Page 44 and 45:
Page 46 and 47:
Page 48 and 49:
1 3 Nucleare: la ripartenza dopo il
Page 50 and 51:
8 Nucleare: la ripartenza dopo il r
Page 52 and 53:
Page 54 and 55:
Page 56 and 57:
Page 58 and 59:
Page 60 and 61:
Page 62 and 63:
Page 64 and 65:
Page 66 and 67:
Page 68 and 69:
Page 70 and 71:
Page 72 and 73:
Page 74 and 75:
Page 76 and 77:
Page 78 and 79:
Page 80 and 81:
Page 82 and 83:
Page 84 and 85:
Page 86 and 87:
Page 88 and 89:
Page 90 and 91:
Page 92 and 93:
Page 94 and 95:
Page 96 and 97:
Page 98 and 99:
Page 100 and 101:
Page 102 and 103:
Page 104 and 105:
Page 106 and 107:
Page 108 and 109:
Page 110 and 111:
Page 112 and 113:
Page 114 and 115:
Page 116 and 117:
Page 118 and 119:
Page 120 and 121:
Page 122 and 123:
Page 124 and 125: Nucleare: la ripartenza dopo il ref
Page 176 and 177: pagina 175 re; e poi i grandi terre
Page 210: L’OPINIONE L’OPINIONE L’OPINI
show all

Impaginato Atti.pub - Archivio Nucleare

Create successful ePaper yourself

Delete template?

Save as template?