1. La tradizione - Centro di studi Filologici Sardi

Isella pubblica per Einaudi-Gallimard una nuova edizione dei romanzi e dei
racconti e dichiara rispetto alle edizioni precedenti quanto segue:
“Nel primo caso (edizione Mondo) si è voluto privilegiare il punto di vista
del lettore, nel secondo (edizione Grignani) si è inteso ‘restituire l’opera
alla sua vera identità di lavoro imperfetto’. La nostra edizione ambisce a tener
conto l’una e l’altra istanza, motivate su premesse diversamente legittime”.
Ciò che serve rilevare è, comunque, che anche un testo novecentesco non
è necessariamente un testo dalla scontata intellegibilità. Si potrebbe obiettare
che per Fenoglio si tratta di un caso limite, di un autore impedito dalla
morte a concludere la sua opera. Si veda allora il caso di Montale e della
raccolta di poesie pubblicata, per sua volontà, dopo la morte. Nel decennio
1969-1979 il poeta, morto nel 1981, affidò ad Annalisa Cima 84 componimenti
a condizione che fossero pubblicati post mortem, divisi in XI buste
contenenti ciascuna sei testi, più un plico di diciotto. Tutti i testi sono scritti
a mano. A partire dal 1986 la Fondazione Schlesinger pubblicò, una
all’anno, le prime dieci buste. Le rimanenti ventiquattro videro la luce nel
1996 nel Diario postumo, curato da Annalisa Cima, con testo e apparato
critico di Rosanna Bettarini. Le buste contengono spesso più redazioni della
stessa poesia e giacché questa caratteristica iterativa è voluta da Montale si
pone il problema di rispettarla, cioè di rispettare il testo e il suo doppio o
triplo, tutti contraddistinti dall’ufficiale ultima volontà dell’autore. Montale,
già nel 1969, aveva dichiarato di patire la nicchia in cui la critica lo aveva
collocato ed etichettato, per cui non stupisce che abbia voluto complicare il
lavoro del filologo, abbia legittimato una redazione multipla per suggerire,
ironicamente, che anche dopo la sua morte si evitasse ciò che più lo infastidiva:
l’ostentata ripetizione di rocciose certezze. Rosanna Bettarini, nel curare
l’edizione del Diario postumo, identifica la sequenza cronologica dei
testi e quindi la diacronia della loro formazione, fornendo in apparato il sistema
delle varianti rispetto a quei testi per i quali è possibile individuare un
punto di arrivo stabile. Ovviamente, invece, “le redazioni irriducibili [cioè
redazioni diverse di uno stesso testo] o tali da compromettere una spedita
formalizzazione e risultare poco leggibili [cioè difformi per un numero eccessivo
di varianti rispetto alla redazione promossa a testo] sono date per
intero, ed eventualmente con il suo proprio apparato di varianti” (p. 91, Milano,
Mondadori). L’edizione, dunque, deve arrendersi alle “moltiplicazioni”
di Montale, ma il lettore, lungi dall’essere respinto, si trova coinvolto
75