1. La tradizione - Centro di studi Filologici Sardi

98
Aurelio Roncaglia rappresenta i rapporti tra i testimoni in questo modo:
C R E
La famiglia CR è dimostrata dalla lacuna della strofa IV. La parentela tra
CR e E è dimostrata dall’errore in cui diversamente, ma in modo collegato,
incorrono i tre manoscritti: CR Tug con que donar fai sensau; E Sel per cui
donars es cessau. Infatti, il soggetto è Lo plus della cobla precedente con
cui, nella lezione corretta, concorda il verbo donan; viceversa, sia CR che E
leggono donar (donars) = il donare, e di conseguenza correggono la parte
iniziale del verso per dar senso alla frase, gli uni con un indefinito e l’altro
con un relativo. Oltre a ciò, però, E presenta rispetto a CR numerose inversioni
di versi nelle strofe III, IV, V, VI che, appunto, costituiscono errore
separativo di E contro CR.
La definizione scolastica di errore separativo è la seguente:
“L’indipendenza di un testimonio (B) da un altro (A) viene dimostrata
per mezzo di un errore di A contro B che sia di tal natura che, per quanto ci
è dato di sapere riguardo allo stato della critica congetturale nel tempo intercorso
tra A e B, non può essere stato eliminato per congettura in questo spazio
di tempo. Siffatti errori si possono chiamare ‘errori separativi’
(«Trennfehler» = errores separativi)” (Paul Maas).
È infatti chiaro che, nell’esempio citato, le inversioni dei versi che si registrano
in E sono errori di tale natura che non sarebbero potuti essere corretti
dal copista di C o R per congettura, cioè in base ad un loro autonomo
ragionamento, qualora i copisti di C e R avessero trovato tali inversioni
nell’esemplare da cui copiavano; ciò significa che C e R copiavano da un
esemplare affine, ma diverso, da quello da cui copiava E che invece conteneva
le inversioni dei versi.
Uno degli errori separativi più comuni è il saut du même au même.