giugno 2012 - Consiglio Regionale dell'Umbria - Regione Umbria

ambiente
che “un atto analogo è stato presentato al Comune
di Città di Castello dal capogruppo consiliare
Idv, Roberto Colombo”. “Con queste due iniziative
ispettive – spiega l’esponente dell’Idv -
vengono richieste spiegazioni riguardo alla vicenda
di inquinamento acustico che vede coinvolte
numerose famiglie residenti nella frazione
di Cinquemiglia, vicino al deposito di una nota
rete di supermercati (Italcash-Abbondanza)”. “La
vicenda – fa sapere Dottorini – si protrae da
troppo tempo, con esposti e lettere di denuncia
da parte di cittadini esasperati dai rumori che di
giorno e di notte provengono dallo stabilimento e
dai camion in sosta permanente lungo via Donini,
mettendo a dura prova le condizioni di vivibilità
dell'area. Non è nostra intenzione entrare nel
merito giuridico della vicenda – precisa -, ma le
misurazioni Arpa e quelle effettuate da tecnici
terzi dimostrano come il differenziale di rumore,
ovvero la differenza in decibel che c'è a finestre
aperte e finestre chiuse, supera abbondantemente
i limiti stabiliti per legge. Purtroppo – continua
- a nulla sono servite le due ordinanze sindacali
emesse dallo stesso comune di Città di Castello
nel 2011, che obbligano l'azienda a risolvere il
problema e nell'immediato a sospendere tutti i
processi che causano il superamento dei limiti
acustici, e nemmeno un recente esposto dei cittadini
al sindaco Bacchetta ha sortito effetto. Le
ultime misurazioni effettuate dall'Agenzia regionale
per l'ambiente, nei primi mesi del 2012,
certificano ancora una volta il superamento della
soglia di rumore stabilito dalla legge, ma il Comune
è restato immobile, non ha emanato nuove
ordinanze e nel frattempo tra i cittadini e l'azienda
è iniziato un contenzioso giudiziario presso il
Tar. Contenzioso che ha visto il Comune impegnato
in una maniera che appare morbida e irrisoluta”.
“Per questo chiediamo alla Regione e al
Comune – spiega Dottorini – che oltre alla presa
d'atto del serio problema per la salute e per la
vivibilità dei cittadini causato dal superamento
della soglia di rumore, si agisca anche per verificare
l'inquinamento dell'aria dovuto alla sosta
selvaggia e con motore accesso degli autocarri,
sia nelle ore notturne che diurne. In tutto questo
– conclude - riteniamo che spetti al Comune
svolgere il ruolo di garante per la salute dei cittadini
e che, pertanto, quando si presenta un
problema così serio sia tenuto a far valere le
proprie prerogative, considerando anche le due
ordinanze già emesse nel corso del 2011”.
AREE CONTIGUE: “L'IDV SVENTA, PER ORA,
L'ATTACCO AI PARCHI” – BRUTTI (IDV)
SPIEGA IL SUO VOTO CONTRARIO ALLA
PROPOSTA DI LEGGE DI SMACCHI (PD),
BUCONI (PSI) E LIGNANI MARCHESANI
(PDL)
Perugia, 20 giugno 2012 - “È in atto una sciagurata
manovra, trasversale a tutti i partiti, per
cancellare i parchi naturali dell'Umbria. Il primo
passo è abolire le aree contigue e solo per la
nostra ostinata contrarietà siamo riusciti a riportare
la questione in Aula. Ma la battaglia è appena
cominciata e non sarà facile”. Paolo Brutti,
consigliere regionale e membro della II Commissione
consiliare, esprime tutta la sua preoccupazione
per l'esito della discussione sulla proposta
di legge di Smacchi (PD), Buconi (Psi) e Lignani
Marchesani (Pdl) relativa alla ridefinizione delle
aree contigue, ovvero le zone adiacenti ai parchi,
conclusasi con l'unico voto contrario dell'Italia dei
Valori. “Grazie al forcing dell’Idv – spiega Brutti -
la questione tornerà in Consiglio regionale per
una ridefinizione delle aree contigue che presumibilmente
si vedranno alleggerite dai vincoli ora
esistenti. E' inconcepibile - aggiunge - che una
regione come l'Umbria non colga il valore intrinseco
del parco naturale, da intendersi come un
bene comune al pari dell'acqua. Ed è desolante
che schiere di sindaci vedano come unica possibilità
di sviluppo del proprio territorio la cementificazione
delle aree contigue, come se un parco
non avesse bisogno di un area di rispetto, come
se fosse normale costruire una discoteca attaccata
a un cimitero”. Brutti giudica infine “grave”
che la maggioranza, “ogniqualvolta non trova un
punto di equilibro al suo interno”, sfrutti il sostegno
della minoranza per “operazioni di basso
trasversalismo. Il fallimento del sistema dei parchi
che in altre zone d'Italia rappresenta un'importante
risorsa – conclude l’esponente dell’Idv -
dipende solo da un'indolente politica regionale
che ha fatto poco, se non pochissimo, per trasmetterne
il senso e divulgarne il fascino”.
AREE CONTIGUE: VIA LIBERA DELLA II
COMMISSIONE ALLA PROPOSTA DI LEGGE
DI SMACCHI (PD), BUCONI (PSI), LIGNANI
MARCHESANI (PDL) PER LA RIDEFINIZIONE
DELLE ZONE VICINE AI PARCHI. VOTO
CONTRARIO DI BRUTTI (IDV)
Con il solo voto contrario di Brutti, IdV) la Seconda
Commissione consiliare ha dato il via libera
alla proposta di legge firmata da Smacchi
(PD), Buconi (Psi) e Lignani Marchesani (PdL) per
la 'Ridefinizione delle aree contigue alle aree
naturali protette' che modifica la legge regionale
"9/'95. Al voto si è comunque arrivati dopo la
presentazione di un emendamento da parte di
Smacchi che toglie dal testo la parola 'soppressione'
delle aree contigue lasciando soltanto
quella relativa alla loro 'ridefinizione'. La modifica
sostanziale al testo è stata adottata per non incorrere
in una “possibile, eventuale”, impugnativa
da parte della Corte Costituzionale. Non è
esclusa comunque la possibilità, se le verifiche
delegate al Servizio legislativo di Palazzo Cesaroni
daranno esito positivo di ripresentare in
Aula, un emendamento che riporti al testo legislativo
originario.
Perugia, 20 giugno 2012 - Con un emendamento
proposto da Andrea Smacchi (PD), primo firmatario
della proposta di legge sulla 'Ridefinizione
delle aree contigue alle aree naturali protette',
PAG 18