Deel 1: 2 februari 1795 - s-Gravendeel

Holland copie te vraen van het octroij, zonder de redenen op te geven, welke
ons daartoe moveren, of dat hij ons direct kunnen adresseren ten secretarie
van Holland tot dat einde.
Antwoord: Een adres aan de Representanten komt niet te pas, zoolang men
niet weet of 'er waarlijk ooit een octroij in de wereld geweest is, en van wat
datum het zou moeten zijn, want anders zou het op de secretarij van Holland
een wild zoeken zijn, dewijl het zou kunnen gebeuren, dat zodanig octroij
honderd en meer jaren oud was.
Maar als men zeker weet dat 'er zodanig octroij in de wereld is en men, ten
naasten bij, den datum konde opgeven, dan zou men zig kunnen adressseren
om daarvan een nieuwe brief te mogen hebben.
De commissie van Van der Meij doet raport en berigte dat zij aan den burger
Van der Meij hadde gecommuniceert dat het de wil van de burgerij was om op
'SGravendeel conferentie te houden en niet te Dordt. Dat van der Meij daarop
dwars had geantwoord en hun tegemoet gevoert dit de wil van de burgerij niet
te zijn, want dat de burgerij 'er niet voor konde zijn om kosten te maken, dat
zij daarop hadden geantwoord dit de wil van de Burgerij wel was, vervolgens
dat zij wel copie wilden hebben van de rekeningen om ze dan na te zien en te
examineeren. Van der Meij hadde gezegt die kunt gij krijgen, ten uwer
redelijken kosten en zij zulks hadden geaccepteert.
Nog berigte de commissie dat Van der Meij hun hadde gezegt dat Kluit niet
konde genoodzaakt worden om het volle montant van het quotizatiegeld te
verantwoorden, maar wanneer de rekening gesloten is en 'er geld te kort komt,
dan men Kluit zoude kunnen gezegt worden, wij zullen uw het restant geven,
als wij het agterstallige dorpsquotizatiegeld ontvangen hebben en zijn deze
verrigtingen mitsgaders het geraporteerde van de commissie na omvraag
daarover gedaan te zijn, algemeen goedgekeurd.
Is verder goedgevonden om bij appel nominal in omvraag te brengen van dat
poinct in de rekening van 8 Z. Rijksdaalders, die den schout en schepenen in
het jaar 1787 aan de Pruisische huzaren (zoo als vier van de toenmalige
schepenen hebben gedeclareert) als een vereering zijn gegeven, niet een
memorie of declaratoir diende geschreven te worden, 't welk dan door
genoemde vier leden zouden moeten worden geteikent, ten bewijze dat ze
gegeven zijn als een gift en niet met het oogmerk om ten laste van het dorp te
komen, dog is door de meerderheid begrepen zulks niet nodig te zijn.
Is nog gedelibereert en in omvraag gebragt of het niet nodig zoude zijn Kluit te
vragen om de rekening en is bij den uitslag gebleken dat de meerderheid
ervoor was.
Dog uit hoofde de verrigtingen van de commissie algemeen waren
goedgekeurd en dezelve door voormelde conclusie dus enigzints beledigt was,
is om alle wanorde en ontevredenheid voor te komen, algemeen besloten om
aan Kluit 't voornoemde niet te vragen, schoon 't oogmerk van die leden
dewelke 'er voor geweest waren, niet anders was dan om de kwaadsprekers de
mond te stoppen.
Is nog na deliberatie in omvraag gebragt of het niet nodig zoude zijn ingeval de
copien van de rekening door van der Meij niet voor vrijdag gezonden waren,
notulenboeken 1795-1813 1