Vasthouden aan ketenzorg - Annevillegroep

Validiteit en betrouwbaarheidIn paragraaf 3.5 zijn een aantal methoden beschreven om de validiteit van het onderzoek teverhogen, die ook daadwerkelijk zijn uitgevoerd. Door verschillende methoden van dataverzamelingte gebruiken en door verschillende professionals te interviewen, is het mogelijk omvanuit verschillende invalshoeken de borging van afspraken en werkmethoden binnen deonderzochte CVA-ketens te onderzoeken. Op deze manier zijn de overeenkomsten en verschillentussen de respondenten en de CVA-ketens inzichtelijk gemaakt, wat heeft bijgedragenaan het beantwoorden van de centrale probleemstelling. Door gebruik te maken vansemi-gestructureerde vragenlijsten is voorkomen dat niet alle belangrijke aspecten aan bodzijn gekomen tijdens de interviews. Echter, de kans bestaat dat deze vragenlijsten hebbengeleid tot vragen die als sturend zijn ervaren door de respondenten. Dit had voorkomen kunnenworden door met een topiclijst te werken, in plaats van met een vragenlijst.Een consequente toepassing van theoretische termen en begrippen draagt bij aan een hogeremate van betrouwbaarheid. De invulling van de begrippen statisch en dynamisch borgenis gedurende het onderzoek gewijzigd en is pas tijdens de data-analyse vastgesteld.Doordat deze definities ten tijde van de interviews nog niet waren vastgesteld, kan dit invloedhebben gehad op de vraagstelling tijdens de interviews. Er kan echter worden aangenomendat de invloed hiervan gering is, omdat de definities voornamelijk bij de analyse zijntoegepast. Toch is het van belang om bij vervolgonderzoek voorafgaand aan de dataverzamelingalle definities scherp gedefinieerd te hebben, om eventuele beïnvloeding van resultatente voorkomen.De resultaten en conclusies van dit onderzoek zijn niet per definitie generaliseerbaar. Doorde aard en omvang van het onderzoek is er geen sprake van generaliseerbaarheid op statistischegronden, maar op basis van de analyse en resultaten kunnen er wel aannames wordengedaan met betrekking tot de generaliseerbaarheid. In dit onderzoek staan twee CVAketenscentraal. Het zou de betrouwbaarheid van het onderzoek ten goede komen wanneerer meer CVA-ketens werden onderzocht, maar in verband met de omvang van dit onderzoeken de complexiteit van het onderwerp is er voor gekozen om twee ketens centraal te stellenen de resultaten vanuit deze ketens te genereren.Vanzelfsprekend hebben de resultaten van dit onderzoek betrekking op de twee onderzochteCVA-ketens. Het is de vraag of deze resultaten ook van toepassing zijn op andere CVAketensof dat de resultaten aan de desbetreffende regio’s zijn gebonden. Het is niet aannemelijkdat de resultaten aan de regio’s zijn gebonden, omdat de factoren die een rol spelenbij de borging van afspraken en werkmethoden ook niet aan bepaalde regio’s gebonden zijn.Deze factoren zijn generiek en houden geen verband met de regio’s waarin de onderzochteCVA-ketens actief zijn. Er is immers sprake van een zekere mate van overlap tussen de factorendie in beide ketens als relevant worden beschouwd bij het borgen van afspraken enwerkmethoden. Tevens bestaat er een duidelijke overlap met de factoren die in de bestudeerdeliteratuur zijn beschreven. Vervolgens kan de vraag worden gesteld of de resultatenvan dit onderzoek van toepassing zijn op andere zorgketens dan CVA-ketens. Hierbij kanbijvoorbeeld worden gedacht aan een dementieketen. Bij zorgketens voor andere ziektebeeldenstaan de begrippen coördinatie en continuïteit ook centraal. Er zullen waarschijnlijkandere ketenpartners en/of disciplines werkzaam zijn binnen deze ketens, maar dit zal geen65