Baixar - Brasiliana USP

858 XL. - DESDE AS PAZES D'UTRECHT ATÉ O ARMISTÍCIO DE PARIS EM 1737.
inaugurado um padrão de posse. Contra este exame enviavam
um protesto dois jesuitas de Quito, aos quaes deu, por ordem
da corte, triumfante resposta (provavelmente redigida por Alexandre
de Gusmão), o governador João de Abreu Castel Branco'.
Por outro lado, apezar das evidentes estipulações do tratado
de Utrecht, em 1720 começaram muitos Francezes de
Cayenna a apresentar-se no Amazonas, sob pretexto de commercio,
a ponto que se fez necessário que a corte prohibisse
expressamente 2 semelhante commercio. O governador João
da Maia da Gama fez cumprir as ordens, e além disso mandou
ao Oyapoc o capitão João Paes do Amaral em 1723.
Voltou este official dizendo ter visto no mesmo rio um padrão
com os armas 4e Portugal; o que levou o governador de
Cayenna a construir á margem esquerda daquelle rio o forte de
S. Luiz, e a prestar-se o dito governador para melhor esclarecer
o facto a mandar ahi o major Francisco de Mello Palheta,
que não duvidou assignar, em 13 de maio de 1727, um
auto de como não existia tal padrão.
Estavam então (por incidentes occorridos no congresso de
Cambrai) interrompidas, desde janeiro de 1725, as relações com
a França, como o estiveram por 14 annos. Durante este intervalo,
alguns empregados zelosos de Cayenna por meio de argucias,
mais ou menos innocentes, provocaram novas dúvidas
acerca da fronteiras do Oyapoc, propagaram-as pelo mundo
por meio da imprensa, em quanto em Portugal nada se publicava,
e se formava assim a crença de que os limites do
Brazil não iam ao Oyapoc. Um governador do Maranhão, o
velho José de Serra, longe de seguir o exemplo de seus predecessores,
chegou a transigir com o de Cayenna para que, até
receberam ambos ordens das respectivas cortes, se contivessem
no Cachipur; e só depois de recebidas as respectivas ordens
reparou o erro em 2 de novembro de 1733.
Pouco depois, a companhia franceza das índias, vendo os
nossos occupados em lutas na extrema meridional, julgou
*) Transcr. no Em. Cor. de Baena, p. 395—404.
2 ) Prov. de 8 de jan. de 1721.