Síxpavoi

Aíxpocvoi: DA DUPLA VISÃO AO DISCERNIMENTO 341
como manifesta a própria infinitude, não tanto concebida pela multiplicação
sucessiva de si por si própria, na estabilidade de um
processo de carácter potencial, tipificado pela quadratura do círculo,
mas antes em mui primordial acepção. A díade não é o mesmo
quadro ou o plano de identidade em que, como Hegel bem o
reconheceu, o Ser e o Nada se poderiam dizer o mesmo, não representa
a indiferença do Todo em relação ao somatório das suas
partes, nem sequer a ambiguidade de uma infinita proliferação
serial . Não sendo a dualidade total nem a duplicidade indefinida,
106
o dois representa o espaço de diferenciação ontológica e lógica radical e a
infinitude em si mesma, ou seja, como sempre diferente .
107
A impossibilidade de um dizer unívoco acerca dessa díade, que
caracteriza os Sí-xpavot,, faz compreender bem como o que eles
afirmam terá de implicar que o ser e o não-ser sejam e não sejam
ao mesmo tempo, sem que isso possa, de alguma maneira, constituir
contradição. Porque, com efeito, na díade não existem as condições
de simultaneidade e identidade que caracterizam o plano de contradição
c ela também não é o plano de unidade, conciliador e
supra-contradição, em que sempre o um se diz do outro porque
ambos de um terceiro, ou em que o dois e o três se dizem de
uma dialéctica que em si mesma constitui um quaternário de
referência .
108
Na aurora do pensamento grego os Síxpavoi poderão aparecer
revalorizados por esta interpretação pitagórica mais consentânea
com o sentido iniciático e com as influências da filosofia itálica
no «Poema» de Parménides . Por outro lado, tentando repôr
os Síxpavot no contexto interpretativo 109 do «Poema» de Parménides
verifica-se que a figura que destes se obtém através de uma herme-
1 0 6
Sobre a identidade abstracta do ser e do nada cf. HEGEL, Wissenschaft der Logik
(G. Lasson), Hamburg, F. Meiner, 1967, p. 67; sobre uma infinita proliferação serial
cf. por exemplo ARISTÓTELES, Met., K, 1068 a, 33 e segs. Cf. também G- DELEUZE,
Logique du Sens, Paris, Minuit, 1969, pp. 261 e segs.
1 0 7
Cf. C. H. do C. SILVA, DO Ser e da Aparências ou da Diferença Ontológica
Fundamental (tese de Licenciatura), Lisboa, 1970, t. II, pp. 485 e segs: Ontologia da Diferença.
1 0 8
Cf. C. H. do C. SILVA, «O Pensamento da Diferença no «De Divisione
Naturae» de Escoto Eriúgena», in Didaskalia, vol. III, 1973, pp. 278 e segs.: O quaternário
da divisão (cf. sobretudo pp. 281-284 sobre a estrutura quaternária da dialéctica).
1 0 9
Cf. M. CORNFORD, From Religion to Philosophy, p. 214 e segs. A partir desta
determinação fundamental que corresponde a uma perspectiva crítica sobre o pensamento
de Parménides e dos pré-socráticos poder-se-ia induzir uma também necessária e legítima
revalorização do pensamento de Platão e de Aristóteles numa perspectiva pitagórica,que
só não foi esquecida no Ocidente no momento breve da descoberta do moderno espírito
científico. Veja-se sobre este assunto de A. KOYRÉ, «Galilée et Platon», in: Études d'Histoire
de la pensée scientifique, Paris, P. U. F., 1966, pp. 147 e segs..