Síxpavoi

310 DIDASKAI.iA
Desde que a Filosofia contemporânea se interessou historicamente
por recuperar a sua própria origem e concedeu especial atenção
aos pré-socráticos, e de entre eles nomeadamente a Heraclito de
Éfeso e a Parménides de Eleia, o paradigma romântico e idealista
que levava a estabelecer dicotomias e polarizações entre escolas
e pensadores antigos comprometeu desde logo Parménides com
Heraclito numa antítese que lhe parecia certa .
Heraclito, o filósofo do devir universal, 8 da impermanência,
e Parménides, o lógico ou ontólogo da imobilidade absoluta, do
Uno, do Ser, eis o que na historiografia clássica de Hegel a
Nietzsche se instaura. Mas, se Parménides não tinha dialogado em
Platão senão indirectamente, como se disse, também não seria o
diálogo forçado em que a moderna história da filosofia o pretendia
fazer trocar argumentos com Heraclito de Efeso a consegui-lo de
facto. O que sempre se verificou foi o recurso constante aos
argumentos de Zenão e um esquecimento das características poéticas
dos textos de Parménides .
9
Estudos recentes têm ao longo do nosso século demonstrado
como Heraclito e Parménides são conciliáveis não por antítese
dialéctica mas como marcos diferentes no mesmo período da aurora
úraípxtuv Xa[x7rpoü xal 7tXOÙTOU, xal ÚTt 'Afxeiviou, áXX' ouy_ Ú7rò Sevoçávouç eEç
•Jjauxíãv TpO£Tpá7T7)». Cf.
1 DIELS-FRANZ, Die Fragmente der Vorsokratiker, Dublin/Zürich,
Weidmann, 1966 , 1, 217).
12
8
Esta oposição entre Heraclito e Parménides só começa a ser posta em causa a
partir do estudo de Karl REINHARDT, Parmenides und die Geschichte der griechischen Philosophie,
Bonn, 1916; reed. Frankfurt-Am-Main, Victorio Klostermann, 1959. Desde as Vorlesungen
über die Geschichte der Philosophie de Hegel que se estabelecia a oposição nitida entre o Eleata
e a filosofia do «devir» heracliteana. Também em Nietzsche em vários passos de Die
Philosophie im tragische Zeitalter den Griechen (1872-1873) se encontra a oposição entre o
jogo trágico do movimento em Heraclito e o excesso lógico em Parménides.
9
Desde Gaston Milhaud, Pierre-Henri Michel, Abel Rey, Pierre Duhem, Victor
Brochard, Georges Sarton e outros filósofos e historiadores da ciência tem existido uma
constante interpretação do eleatismo a partir das formulações de Zenão e sobretudo das
aporias referidas na Física (VI, 9, 239 b, 240 a) de Aristóteles. Note-se como ainda em
H. BERGSON, Essai sur les données immédiates de la conscience, Paris, 1889, ed. du Centenaire,
Paris, P. U. F., 1959 , pp. 74-77 se formula uma crítica global ao eleatismo apoiada sobre
as aporias de Zenão.
1 Também nos The Principies qf Mathematics de B. RUSSELL (London,
G. Allen & Unwin, 1903 , 1942) de um ponto de vista ulteriormente desenvolvido por
outros autores do empirismo 1 lógico e da filosofia analítica, se encontra o pensamento de
Zenão como modelo da filosofia eleitica. Só com os estudos de Sir Thomas HEATH,
(A History qf Greek Mathematics, (1921 ) t. I, cap. VIII) e G. CALOGERO, (Studi sull'Eleatismo
(1932)) é que se começa a distinguir 1 entre a fase do eleatismo de Parménides e a de
Zenão. Ainda recentemente se nota o constante aparecimento de estudos e artigos sobre
os paradoxos de Zenão como se pode documentar pela colectânea dos mesmos editada
por W. C. SALMON, Zeno's Paradoxes, N. Y., Bobbs-Merrill Co., 1970, o que vem
influenciar sobremaneira muito dos estudos sobre o próprio eleatismo parmenidiano.