BULETIN ğTIIN IFIC - Universitatea George Bacovia

96
tefan MUNTEANU
prin lrgirea vreuneia din ele, ci prin înlturarea tuturora, ca adausuri arbitrare, i cu aceasta prin
întoarcerea la starea natural a experienei pure“ 48 .
Principalii reprezentani ai acestui gen de monism, pe care îi numete Petrovici, sunt Mach
i Avenarius. Pentru Mach, spre exemplu, distincia dintre spirit i corp nu exist în realitate, ci
este creaie mintal arbitrar, izvorât în urma contactului dintre oameni. Aadar, prin contactul
cu ali oameni, individul a descoperit contiina semenilor si, pe care n-o poate percepe aa
cum percepe lumea fizic. Din acel moment, pentru el s-a produs ruptura între fenomenele
fizice, care pot fi percepute de toi, i fenomenele sufleteti, care pot fi percepute doar de ctre
individul care le triete.
Wundt, dei adversar al lui Mach i, dei este categorisit adesea ca spiritualist, când
analizeaz existena materiei i a spiritului, opereaz tot cu criteriul „experienei pure“. Potrivit
concepiei sale, observ Petrovici, exist „o singur experien, pe care noi o putem privi i o
privim din dou puncte de vedere. Din punctul de vedere nemijlocit, în atârnare de subiectul
nostru (i atunci avem ceea ce se cheam psihicul) i din punct de vedere mijlocit, independent
de subiectul nostru (i atunci avem natura fizic). În fapt avem o singur experien unitar, pe
care noi o despicm dup punctele noastre de vedere i astfel dobândim lumea fizic pe de o
parte i lumea sufleteasc de alt parte“ 49 .
Constatm deci c, pe baza experienei imediate, adepii monismului „experienei pure“
tgduiesc eterogenitatea celor dou realiti (spiritul i corpul). În replic, Ion Petrovici, pentru a
pune în eviden lipsa de temei a acestei teorii scrie: „afirmrii c exist în fapt o singur
realitate pe care noi o descompunem dup punctele noastre de vedere, se poate opune cu un
egal temei, c exist o realitate multipl pe care contiina noastr o unific într-un tot“ 50 . Mai
departe, împotriva tezei potrivit creia intuiia ne prezint unitatea lumii, unitate pe care apoi o
sparge intelectul sunt aduse argumente din psihologie. „Dac dar psihologia ne spune c actele
de percepere intuitiv se continu, se desvâresc prin actele de judecat logic, atunci este
peste putin s mai admitem c primele exprim realitatea obiectiv, adevrat, pe când cele
de-al doilea împrind-o, exprim numai puncte de vedere ale noastre, inexistente obiectiv“ 51 .
În concluzie, potrivit concepiei lui Ion Petrovici, cele dou domenii ale realitii, corpul i
spiritul, sunt eterogene. Iar în ce privete monismul „experienei pure“, nu numai c nu ofer o
soluie, dar înfund problema într-un loc fr ieire.
Bibliografie
Bogdan-Duic, G. (1905): „Întâia tez român pentru doctorat în filozofie”, în Revista General a
Învmântului, Anul I, Nr. 5, decembrie.
Petrovici, Ion (1905): Paralelismul psiho-fizic, Bucureti, Atelierele Grafice Socecu
Petrovici, Ion (1906): „Spirit i corp”, în Revista General a Învmântului, Anul I, Nr. 9, aprilie.
Petrovici, Ion (1926): „Monismul „experienei pure“, în volumul Cercetri filosofice, ediia a II-a, Tipografia Ion
C. Vcrescu, Bucureti.
Surdu, Alexandru (1995):Substana transcendent la Ion Petrovici, în volumul Vocaii filosofice româneti,
Bucureti, Editura Academiei Române.
48 Petrovici, Ion (1926): op.cit., p. 134.
49 Idem, p. 138.
50 Idem, p. 141.
51 Idem, p. 143.