حرية التعبير

الرقابة على املواد الإباحية
للأطفال على وجه الخصوص،‏ فعندما يتعرض الأطفال للضرر في صناعة مثل هذه
الصور،‏ لا توجد حاجة لربط الأمر بقضايا حرية الكلام،‏ إلا أنه حتى في حال عدم تضرر
الأطفال جسديٍّا — كما في حالة مابلثورب — سيشعر كثريون ‏(وأنا من بينهم)‏ بأن خطر
إثارة الخيال املنحرف لذوي امليول الجنسية تجاه الأطفال يكون ثمنًا باهظًا للحرية
الفنية،‏ يرى آخرون ضرورة تقبل مثل هذه الصور،‏ بالرغم مما تثريه من اشمئزاز،‏ فمن
السهل عليك أن تتقبل الفن الذي تحبه،‏ لكن الاختبار الحقيقي لإخلاصك لحرية الكلام
يأتي عندما تكون مستعدٍّا لتقبل الفن الذي تراه مثريًا للاشمئزاز ومسيئًا للغاية،‏ بالطبع
لا يحول هذا التقبل دون إبداء املعارضة التي لا تصل إلى حد املطالبة بفرض الرقابة.‏
عند حديث املؤرخة الفنية أليس ماهون عن هذه القضية في كتابها ‏«الإثارة الجنسية
والفن»،‏ بدت عليها الدهشة من إثارة الصورة لهذا الرعب:‏
… على الرغم من حقيقة أن الفتاة روزي — التي كانت سيدة تبلغ من العمر
٢٣ عامًا في وقت العرض — لم تكن مستاءة من صورتها،‏ وعرضتها بسعادة
في نوتينج هيل في لندن في املطعم الذي تديره.‏
فإن املوافقة الفعلية للفتاة بأثر رجعي لا تعنينا في هذا السياق،‏ فلنتخيل الوضع
إذا شعرت روزي كفتاة بالغة بحرج شديد من صورتها التي تُطبع على نطاق واسع،‏
ففي وقت صناعة الصورة لم تكن في سن تسمح لها بإعطاء موافقة على تصويرها على
هذا النحو،‏ على الرغم من عدم تعرضها لأذى جسدي في هذه العملية،‏ فإنه في حال
شعورها بالاستياء الشديد من العرض العلني لهذه الصورة،‏ ربما يصبح هذا بمنزلة
نوع من الأذى النفسي،‏ لم يكن مابلثورب يعلم أنها ستفتخر فيما بعد بالصورة،‏ بدلاً‏ من
الانزعاج منها،‏ فغياب احتمال املوافقة في هذه الحالة يجعلها مختلفة تمامًا عن صورة
تؤخذ لشخص بالغ بموافقته.‏
إن الصورة الفوتوغرافية امللتقطة بجمال واملطبوعة ببراعة للأعضاء الجنسية لفتاة
في الرابعة من عمرها،‏ تظل صورة تستطيع بسهولة إثارة ذوي امليول الجنسية تجاه
الأطفال،‏ وعرضها علنيٍّا ربما ينقل مباشرةً‏ فكرة أن التحديق في أعضاء فتاة في الرابعة
من عمرها أمر مقبول اجتماعيٍّا،‏ لهذا السبب لا يمكنني غفران عرضها،‏ ونظرًا لسياق
عرض الصورة في معرض يحتوي على صور لأفعال جنسية صريحة،‏ سيكون خداعًا أن
ندعي عدم وجود إيحاء جنسي في صورة ‏«روزي»،‏ فوضعها بجوار صور لأفراد يمارسون
75