17.07.2013 Views

Afhandling om etnografisk film - Esben Hansen

Afhandling om etnografisk film - Esben Hansen

Afhandling om etnografisk film - Esben Hansen

SHOW MORE
SHOW LESS

Create successful ePaper yourself

Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.

2006: 45). MacDougall bygger videre på denne idé <strong>om</strong> sansernes uadskillelighed i sin<br />

argumentation, idet han fremhæver, at syns- og høresansen pga. sansernes indbyrdes<br />

uadskillelighed kan tilvejebringe en sekundær rute til resten af sanserne. Så selv<strong>om</strong> vi<br />

ikke kan lugte, smage eller berøre objekterne på <strong>film</strong>en, kan vi s<strong>om</strong> seere alligevel opnå<br />

en form for erfaring af disse sanser. MacDougall formulerer det på følgende måde: “I can<br />

touch with my eyes because my experience of surfaces includes both touching and seeing, each deriving<br />

qualities fr<strong>om</strong> the other” (MacDougall 1998: 51).<br />

Man kan være for eller imod MacDougalls argument <strong>om</strong>, at man kan føle og røre<br />

med øjnene. Imidlertid mener jeg ikke, at der er nogen tvivl <strong>om</strong>, at sansernes indbyrdes<br />

forbundenhed har betydning for den menneskelige erfaring, og at vores oplevelse af en<br />

<strong>etnografisk</strong> <strong>film</strong> derfor foregår på flere sanseniveauer. Samtidig er det også vigtigt at<br />

understrege, at <strong>film</strong>ens billeder og lyd fremprovokerer en vifte af sekundære<br />

sanseindtryk – i form af stemmer, kroppe, teksturer, farver, temperaturer og bevægelser<br />

– s<strong>om</strong> er med til at styrke den sanselige repræsentation.<br />

2.3.3. Films simultane adressering af sanserne<br />

Et andet og efter min mening tungere argument for, at <strong>film</strong> kan tilvejebringe en sanselig<br />

repræsentation af subjekternes erfaringer, har at gøre med den simultanitet, hvormed<br />

sanserne adresseres på <strong>film</strong>. Der er nemlig stor forskel på, hvordan vi s<strong>om</strong> læsere og<br />

seere møder henholdsvis en <strong>film</strong> og en tekst. S<strong>om</strong> Bloch fremhævede, er den<br />

væsentligste egenskab ved det skriftlige sprog dets linearitet. Skrift er en ”word-by-<br />

word process” (MacDougall 2006: 46), og når man læser en beskrivelse, er det<br />

grundlæggende en akkumulerende proces, idet man tilføjer én ny del af gangen, modsat<br />

et billede, s<strong>om</strong> mødes k<strong>om</strong>positorisk, dvs. man ser flere dele på én gang (ibid.: 47). Så<br />

mens skrift har en tendens til at præsentere såvel fysiske objekter s<strong>om</strong> sanselige<br />

kontekster i en selektiv og lineær form (s<strong>om</strong> jf. Bloch ikke stemmer overens med den<br />

måde, vi s<strong>om</strong> mennesker tænker på), så kan <strong>film</strong>mediet præsenterer disse simultant.<br />

Filmens levende billeder kan derfor vise relationen mellem objekter og handling og de<br />

interaktive kropsholdninger og gestusser, s<strong>om</strong> mennesker benytter sig af i<br />

konversationer (ibid.: 38). Dette k<strong>om</strong>positoriske syn giver seeren mulighed for at<br />

iagttage forbindelser og relationer i den sociale verden – herunder den kontekst hvori<br />

personer taler til hinanden – s<strong>om</strong> ville være vanskelige at fremstille på tekst. Billedet<br />

18

Hooray! Your file is uploaded and ready to be published.

Saved successfully!

Ooh no, something went wrong!