Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Create successful ePaper yourself
Turn your PDF publications into a flip-book with our unique Google optimized e-Paper software.
<strong>Kapitel</strong> 6 · Udvalgte asylretlige problemstillinger<br />
sag, samt at faderen efterfølgende opholdt sig i Kinshasa og fortsatte advokatvirksomheden<br />
efter en kortere lukning. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt ikke at kunne<br />
lægge ansøgerens udbyggede forklaring for nævnet til grund. <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
lagde herved vægt på, at ansøgeren ikke havde fortalt om lukningen af<br />
faderens advokatvirksomhed under samtalen i Udlændingestyrelsen. <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
fandt endvidere ikke, at ansøgerens forhold efter indrejsen i Danmark<br />
kunne have profileret ansøgeren på en sådan måde, at dette kunne<br />
begrunde asyl. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt herefter ikke tilstrækkeligt grundlag<br />
for at antage, at ansøgeren var asylbegrundende forfulgt ved sin udrejse, eller<br />
at ansøgeren ved en tilbagevenden til hjemlandet vil være i en sådan risiko herfor,<br />
jf. udlændingelovens § 7. .BR11/34<br />
<strong>Flygtningenævnet</strong> stadfæstede den 16. oktober 2002 Udlændingestyrelsens<br />
afgørelse om en mandlig statsborger fra Irak, født i 1974. Indrejst i april 2001.<br />
<strong>Flygtningenævnet</strong> udtalte, at ansøgeren som asylmotiv havde henvist til, at<br />
han var eftersøgt af de irakiske myndigheder, fordi ansøgerens fader havde<br />
været anholdt og fængslet på grund af sin deltagelse i intifadaen og sit mulige<br />
medlemskab af Al-Dawa partiet. Ansøgeren henviste endvidere til, at ansøgerens<br />
broder havde været tilbageholdt og efterfølgende var flygtet til Danmark,<br />
og at en onkel var blevet henrettet. <strong>Flygtningenævnet</strong> kunne ikke lægge ansøgerens<br />
forklaring om faderens tilbageholdelse til grund. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde<br />
herved vægt på, at ansøgeren havde forklaret divergerende og havde<br />
udbygget forklaringen under sagen. Ansøgeren havde således til asylregistreringsrapporten<br />
og i asylansøgningsskemaet forklaret, at faderens tilbageholdelse<br />
var i 1991, mens ansøgeren under samtalen med Udlændingestyrelsen<br />
havde forklaret, at tilbageholdelsen var i 1997, medens ansøgeren i <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
forklarede, at der var tale om to tilbageholdelser. Ansøgeren havde desuden<br />
forklaret divergerende med hensyn til, om ansøgeren i 1998 selv havde<br />
været tilbageholdt af sikkerhedstjenesten. Uanset om det blev lagt til grund, at<br />
ansøgerens fader og broder havde været tilbageholdt, og at ansøgeren også<br />
kortvarigt havde været tilbageholdt, fandt <strong>Flygtningenævnet</strong> ikke, at det kunne<br />
lægges til grund, at ansøgeren på baggrund heraf var eftersøgt af de irakiske<br />
myndigheder. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde herved vægt på, at ansøgeren i så fald<br />
var blevet løsladt uden yderligere retsskridt, og at ansøgeren efter det oplyste<br />
ikke havde været politisk aktiv. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt det endvidere usandsynligt,<br />
at ansøgeren skulle have kunnet bo og arbejde i Bagdad i tre år uden<br />
problemer, hvis ansøgeren var eftersøgt af den irakiske efterretningstjeneste.<br />
Den omstændighed, at ansøgeren som asylansøger var blevet fotograferet i en<br />
kirke under en sultestrejke, fandtes ikke i sig selv at kunne begrunde asyl.<br />
<strong>Flygtningenævnet</strong> lagde herved vægt på, at ansøgeren ikke havde udtalt sig<br />
imod eller markeret sig som modstander af det irakiske styre. Flygtningenæv-<br />
135
Change language