Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
Kapitel 1 - Flygtningenævnet
You also want an ePaper? Increase the reach of your titles
YUMPU automatically turns print PDFs into web optimized ePapers that Google loves.
0 tilladelser<br />
2 stadfæstelser<br />
<strong>Kapitel</strong> 7 · Praksis i spontansager opdelt efter ansøgerens nationalitet<br />
udstedt i Dhaka i 2001. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt ikke anledning til at lade dokumenterne<br />
ægthedsvurdere, idet nævnet ikke fandt, at dette ville være af afgørende<br />
betydning for sagens afgørelse. Hvis dokumenterne var ægte, kunne<br />
nævnet ikke lægge til grund, at sigtelsen var rejst som led i politiske modstanderes<br />
forfølgelse af ham, idet ansøgeren ikke havde været politisk profileret -<br />
og slet ikke politisk aktiv siden 1992. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt således ikke, at<br />
ansøgeren var forfulgt, da han udrejste fra Bangladesh, eller at han ville være i<br />
risiko herfor ved en tilbagevenden. Ansøgeren opfyldte således ikke betingelserne<br />
for at få opholdstilladelse efter udlændingelovens § 7. BR11/75<br />
7.6 Bhutan<br />
Nævnet stadfæstede den 9. april 2002 Udlændingestyrelsens afgørelse vedrørende<br />
en mandlig statsborger fra Bhutan, født i 1973. Indrejst i juli 1999. Ansøgeren<br />
tilhørte det nepalesiske mindretal i Bhutan. I 1995 blev ansøgeren<br />
medlem af Youth Organisation of Bhutan. Den 1. juni 1996 blev ansøgeren efter<br />
en stor demonstration anholdt af politiet, som slog ham på benene og ryggen<br />
med stave. Han blev afhørt om sine politiske aktiviteter og fik at vide, at han<br />
som nepaleser ikke måtte være politisk aktiv. Han skulle skrive under på noget.<br />
Den 5. juni 1996 blev han løsladt. I forbindelse med løsladelsen fik han at vide,<br />
at han ikke måtte gå imod kongen og regeringen i landet. Han fortsatte sine aktiviteter<br />
efter løsladelsen. Den 2. juni 1999 blev ansøgeren på ny anholdt under<br />
en demonstration. Han sad i en celle sammen med 10-12 andre personer. Den<br />
9. juni 1999 blev han løsladt. I forbindelse med løsladelsen fik han at vide, at<br />
han ikke var en god mand, at han skulle ophøre med sine politiske aktiviteter,<br />
og at han skulle udrejse inden 32 dage. Hvis ikke han udrejste, ville han blive<br />
dræbt. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt efter en samlet vurdering af ansøgerens forklaringer<br />
alene at kunne lægge dele af ansøgerens forklaringer til grund for sagen.<br />
Efter indholdet af det identitetskort, som ansøgeren havde fremlagt, sammenholdt<br />
med ansøgerens forklaring om sin opvækst, fandt <strong>Flygtningenævnet</strong> ikke<br />
på det foreliggende grundlag at kunne afvise, at ansøgeren asylretligt skulle<br />
vurderes i forhold til Bhutan. De oplysninger, der fremgik af den schweiziske<br />
sprogundersøgelse, fandtes på det foreliggende grundlag ikke at kunne føre til<br />
et andet resultat. <strong>Flygtningenævnet</strong> fandt ikke at kunne lægge til grund, at ansøgeren<br />
ved sin udrejse af Bhutan var asylbegrundende forfulgt, eller at han<br />
ved en tilbagevenden til Bhutan ville være i risiko for forfølgelse omfattet af udlændingelovens<br />
§ 7. <strong>Flygtningenævnet</strong> lagde i denne forbindelse vægt på, at<br />
ansøgeren efter sine egne oplysninger blev løsladt betingelsesløst efter en anholdelse<br />
i 1996. Den avisside, som ansøgeren havde fremlagt, fandtes ikke på<br />
det foreliggende grundlag at kunne føre til et andet resultat. <strong>Flygtningenævnet</strong><br />
lagde i denne forbindelse vægt på, at den af ansøgeren omtalte artikel, hvori<br />
han blev angivet med navn og trussel om uforholdsmæssige sanktioner ved en<br />
168
Change language