Kun elektronisk udgave - Sundhedsstyrelsen

linier (1996-1998), som kun omfattede begrænsede muligheder for valg afandre sygehusafdelinger, må det antages, at langt den overvejende del afhenvisningerne for mistænkt AMD med subretinal karnydannelse er gåetfra de praktiserende øjenlæger i Københavns Amt til øjenafdelingen i Herlev.En vigtig fejlkilde er dog den akutte vagtordning, som afdelingen harfælles med Rigshospitalets øjenafdeling. Denne ordning kan have givetanledning til et større antal akutte henvisninger til Rigshospitalet end tilHerlev, idet Rigshospitalet varetog omkring 75% af vagtperioden uden fordagarbejdstiden, mens Herlev kun varetog de resterende 25% af vagtperioden.Erfaringen er dog, at patienter som mistænkes for at have AMD medkarnydannelse henvises til elektiv, dvs. ikke-akut undersøgelse. Derudovermå man formode, at en del potentielt traktable karnydannelser er blevetoverset i øjenlægepraksis – eller at man har undladt at henvise til videreundersøgelse på grund af en relativt defaitistisk holdning til AMD-behandlingeller en meget sikker diagnostik af karnydannelsens intraktabilitet påbaggrund af alene klinisk biomikroskopisk undersøgelse. Kun et ubetydeligtantal patienter antages at være blevet behandlet i privat regi. Den aktuelleundersøgelse udgør på den baggrund et mindstemål for forekomsten afpotentielt behandlelige karnydannelser.Muligheden for at behandle AMD med karnydannelse afhænger i høj gradaf, at karnydannelsen opdages i et tidligt stadium. Man kan definere forskelligefaktorer af betydning for, hvornår patienten når frem til relevantbehandling. Man definerer således patient’s delay, som den tid der går frapatienten opdager sine symptomer, til patienten søger læge, og doctor’sdelay, som den tid der går fra patientens henvendelse til lægen, til behandlingenbliver iværksat. I Københavns Amt havde man forud for opgørelsesperiodenstyrket muligheden for at få foretaget en hurtig vurdering afAMD med karnydannelse og andre former for maculopati på Amtssygehusetsøjenafdeling. Den gængse praksis var dog, at patienterne blev henvistelektivt pr. brev fra de praktiserende øjenlæger, således at der sjældent gikunder 2 uger fra modtagelse af henvisningen, til patienten blev set på sygehuset.Ventetiden fra patientens telefoniske henvendelse til øjenlægen, tilpatienten blev set af den praktiserende øjenlæge varierede betydeligt, frafå dage til mere end 1 måned. Denne ventetid er ikke systematisk opgjort,på grund af undersøgelsens retrospektive design, men det skønnes, at denugældende forhold ikke afviger væsentligt fra dem der galdt i 1996-1998,således at opgørelsen fortsat vil være repræsentativ for henvisningsmønsteretfor AMD-patienter i det danske sundhedsvæsen.Når det gælder om at opgøre behovet for PDT, er det primært subfovealekarnydannelser, der har interesse. Man kan overveje, om de begrænsedemuligheder for behandling af subfoveale karnydannelser i den undersøgteperiode, hvor PDT ikke var tilgængelig, har begrænset de praktiserendeøjenlægers antal af henvisninger til Amtssygehusets øjenafdeling. Det erdog indtrykket, at patienter med subfoveale karnydannelser i reglen blev59