Effekter af konkurrence om kommunal rengøring

Casen analyseres alligevel som et førstegangsudbud, fordi alt materiale, herunder udbudsmateriale,kravspecifikationer mm., er udarbejdet samlet fra bunden for alle enheder, hvorfor udbudsomkostningerneforventes at være mere på niveau med omkostninger ved førstegangsudbud endtredjegangsudbud. Selvom rengøringen allerede var standardiseret i høj grad i gamle VardeKommune før udbud, har udbuddet medført en standardisering af niveauet på tværs af alle enhederi Varde Kommune, som denne ser ud nu.Sidst skal tilføjes, at materialerne fra de tidligere udbud ikke er tilgængelige, og at de tidligereimplicerede medarbejdere ikke længere er ansat ved kommunen, hvilket er med til at afgøre, atudbuddet analyseres som et førstegangsudbud.Analyserne er foretaget på baggrund af datamateriale stillet til rådighed af og interviews medVarde Kommune samt Forenede Service A/S (lokal ledelse samt et udsnit af virksomhedsoverdragedemedarbejdere). De virksomhedsoverdragede medarbejdere har bidraget med deres vurderingeraf både fordele og ulemper ved udbudsprocessen og ved at skifte arbejdsgiver.Den analytiske tilgang til casen opsummeres i tabel 3 nedenfor.Tabel 3: Datagrundlag114Effekt Indikator OperationaliseringØkonomiBruttobesparelseNettobesparelseDer fokuseres på bruttobesparelsen fra 2009, hvor området delvist var udbudt, til2010, hvor området var udbudt. Besparelsen er beregnet ved sammenligning afkommunens årlige udgifter i 2009, som er delvist interne og delvist eksterne, samtudgifterne til den eksterne leverandør i 2010.Kommunens interne budgetter medtager udgifter til løn, materialer og øvrige anskaffelser.Der er ikke taget højde for andre udgifter, såsom husleje (rengøringsdepoter)samt drifts- og forbrugsomkostninger (vaskemaskiner, el, varme ogvand). Omkostningerne til husleje og driftsomkostninger indgår dog stadig i kommunenssamlede udgifter. Da kommunen ikke kunne angive omkostningerne forbundethermed, og da omkostningerne forventes at være ensartet i 2009 og 2010,ses der i beregningen bort fra disse udgifter.Der er ikke i kommunens interne udgifter taget højde for indirekte omkostninger,såsom andele af fællesomkostninger, og kommunen har ikke en fordelingsnøgle,som kan anvendes til fordelingen. Derfor anvendes en fordelingsnøgle på 15 %.Tallet er baseret på erfaringer, men det er en smule konservativt sat. Der tillæggeskun indirekte omkostninger til den del af kommunens omkostninger i 2009,som er interne.Der korrigeres for pris- og lønudvikling (inflation), således at alle omkostninger erpå 2012-niveau. Opgavens opfang har ikke ændret sig fra 2009 til 2010, og derforkontrolleres ikke for ændringer i omfang.Nettobesparelsen er beregnet som bruttobesparelsen fratrukket den gennemsnitligeårlige værdi af udbudsomkostninger og følgeomkostninger.Udbudsomkostningerne omfatter udgifter til ekstern konsulent samt kommunenstidsforbrug til udbud af konsulentopgaven, prækvalifikation og udbud af rengøringsservice.Disse omkostninger er vurderet af Varde Kommune. Der er konkretudarbejdet skøn over timeforbruget. Dertil kommer omkostninger til virksomhedsoverdragelse.Følgeomkostninger er kommunens interne timeforbrug på kontrolarbejde og enhedernestimeforbrug på kvalitetsopfølgning. Dertil kommer udgifter til en eksternkonsulent til at foretage kvalitetsopfølgninger på enhederne.Udbuds- og følgeomkostninger er for både rengøringskontrakten og vinduespoleringskontrakten.Da der kun ses på rengøringskontrakten, skal udbuds- og følgeomkostningerfor vinduespolering fratrækkes. I henhold til kommunen medførteudbud af vinduespolering kun begrænsede ekstraomkostninger, herunder udarbejdelseaf udbudsmateriale, gennemlæsning af tilbud og tildeling af leverandører.Der blev ikke foretaget besigtigelse eller udarbejdet rengøringsprogram for vinduespolering.Ligeledes er der enkelte følgeomkostninger, såsom vedligeholdelse afkontrakten. Der fratrækkes 10 % af såvel udbuds- som følgeomkostninger for attage højde for vinduespoleringens andel heri.