Effekter af konkurrence om kommunal rengøring

Med afsæt i den præsenterede analytiske tilgang er der i tabellen nedenfor gjort specifikt rede foranalysegrundlaget i Holstebro Kommune.Tabel 3: DatagrundlagEffekt Indikator Operationalisering85ØkonomiYdelseBruttobesparelseNettobesparelseOrganisationMedarbejderforholdKvalitet ogserviceniveauMedarbejdertilfredshedBrugertilfredshedInnovationUdviklingog samarbejdeVidenoverførselDer fokuseres på bruttobesparelsen fra foregående til nuværende udbud. Besparelsener beregnet ved sammenligning af kommunens årlige udgifter. Konkretsammenlignes udgifterne i året 2010 med udgiftsbudgettet for 2012, da overgangentil Forenede Service A/S skete i august 2011. Udgiftsbudgettet, som er i2011-priser, forventes at stemme overens med det de faktiske udgifter, fordider er tale om en fast pris for ydelsen.Der korrigeres for pris- og lønudvikling (inflation) fra 2010 til 2012. Eftersomopgaven ikke ændres fra sidste udbud til nuværende udbud, er der ikke behovfor at korrigere for udvikling i opgavens omfang.Der er mulighed for at tilkøbe ydelser for hver enkelt enhed. Holstebro Kommunekunne ikke oplyse, hvorvidt enhederne har benyttet optionerne, hverken idenne eller i foregående kontraktperiode. De samlede udgifter til rengøringenkan således være større end angivet. Kommunen vurderer, at der er tale ommindre udgifter, samt at forbrugsmønstre i indeværende kontrakt i givet fald vilsvare til den foregående kontraktperiode. Derfor antages netto-differencen tiltilkøb fra år 2010 til 2012 at være nul.Nettobesparelsen er beregnet som bruttobesparelsen fratrukket den gennemsnitligeårlige værdi af udbudsomkostninger og følgeomkostninger.Udbudsomkostningerne omfatter primært omkostninger til internt tidsforbrugsamt advokatbistand. Disse omkostninger er vurderet af Holstebro Kommune.Der er konkret udarbejdet skøn over timeforbruget.Følgeomkostningerne omfatter kontraktadministration, herunder møder medForenede Service A/S. Der afholdes løbende møder, men kommunen kan ikkevurdere, hvor meget tid der bruges til møder og opfølgning. Kommunen forventer,at udgifterne hertil er ensartet fra foregående til nuværende udbud. Derforantages nettoudgiften til følgeomkostninger fra år 2010 til 2012 at være nul.Der ses i den konkrete case ikke på udviklingen i medarbejderforhold, da der ikkehar været virksomhedsoverdragelse i forbindelse med nuværende udbud.Dermed har eventuelle udviklinger i medarbejderforhold ingen relation til konkurrencen.Som et supplement er der gennem interview indhentet Holstebro Kommunes ogForenede Service A/S' vurdering af ændringerne i medarbejdernes vilkår og ansættelsesforholdi udgangspunktet, dvs. ved første udbud. Vurderingerne erkvalitative 29 .Der ses i den konkrete case ikke på udviklingen i medarbejdertilfredshed, da derikke er sket virksomhedsoverdragelse i forbindelse med nuværende udbud.Dermed har eventuelle udviklinger i medarbejdertilfredsheden ingen relation tilkonkurrencen.Der foreligger en klar afgrænsning af opgavens omfang og kvalitet hhv. før ogefter genudbud i kravspecifikationen.Der er dog ingen dokumentation fra før første udbud til dette udbud. Derfor erkommunen blevet bedt om at foretage en vurdering af, hvorvidt der er sket enudvikling i kvalitet og serviceniveau.Der foreligger ikke systematiske undersøgelser. Kommunen får henvendelser frainstitutionerne, når rengøringen ikke er tilfredsstillende.Spørgsmålet om innovation er afdækket kvalitativt via interview med HolstebroKommune samt med ledelse i Forenede Service A/S.Spørgsmålet om videnoverførsel er afdækket kvalitativt via interview med HolstebroKommune samt med ledelse i Forenede Service A/S.2.7.4 Analyse og identificerede effekterØkonomiske effekterBruttobesparelse29 Der er således tale om vurderinger, som ikke som sådan bidrager direkte til effektanalysen af den valgte case. Vurderingerne er dogmedtaget, da de kan have en mere historisk og generel interesse, idet der er tale om en kontekst, hvor udbud har været anvendt kontinuerligtover en årrække.