De interviewede medarbejdere har forholdt sig til udviklingen i deres arbejdstilfredshed i dag iforhold til ansættelsen i k<strong>om</strong>munalt regi. Her pointerer 3 ud <strong>af</strong> de 4 interviewede, at de opleveren forringet tilfredshed, mens én synes, at den er lig med tidligere. Den forringede tilfredshed erbegrundet med den højere arbejdstakt, s<strong>om</strong>, medarbejderne føler, forringer deres hverdag ogkvaliteten <strong>af</strong> deres arbejde. Yderligere fremhæver de, at arbejdstakten gør arbejdet mindre fleksibelt,hvilket medfører, at kun få uforudsete ændringer i hverdagen får den fastlagte arbejdsdagtil at falde sammen og øge medarbejdernes risiko for stress.<strong>Effekter</strong> for ydelsenKvalitet og serviceniveauBallerup K<strong>om</strong>mune og Elite Miljø A/S vurderer begge, at udbuddet har resulteret i en standardisering<strong>af</strong> rengøringsniveauet. Enhederne i k<strong>om</strong>munen var tidligere vant til meget forskellige serviceniveauer,alt efter interne <strong>af</strong>taler, der ikke var synliggjort. Nu er <strong>om</strong>rådet velbeskrevet, ogdet er medvirkende til en <strong>af</strong>gørende forventnings<strong>af</strong>stemning med brugerne <strong>om</strong> ydelsen. Bådek<strong>om</strong>munen og leverandører fremhæver, at det har forbedret kvaliteten <strong>af</strong> rengøringen. S<strong>om</strong>nævnt ovenfor, stiller de interviewede medarbejdere sig mere skeptiske over for udviklingen ikvaliteten, s<strong>om</strong> de vurderer, er forringet pga. arbejdstakten.Elite Miljø A/S udarbejder hver måned kvalitetsrapporter for alle lokaliteter, hvilket giver en øgetstyring og standardisering <strong>af</strong> rengøringsniveauet. I kvalitetsrapporterne tilkendegiver lokaliteternederes tilfredshed med kvaliteten og samarbejdet for en måned på en fire-trinsskala (0-3),hvor 0 er meget utilfreds, og 3 er meget tilfreds. Gennemsnittet for enhederne har ifølge k<strong>om</strong>munenefter overgangsperiode ligget på ca. 2,4 for samarbejdet og på 2,3 for kvaliteten.BrugertilfredshedBallerup K<strong>om</strong>mune pointerer, at de aldrig har h<strong>af</strong>t så stor tilfredshed blandt brugerne før. Derudarbejdes tilfredshedsskemaer i k<strong>om</strong>munen, hvor den samlede tilfredshed ligger på 2,35 ud <strong>af</strong>en mulig score på max. 3. K<strong>om</strong>munen fremhæver dialogen gennem udbudsprocessen, hvor alleenhedernes rengøringsbehov og forventninger blev drøftet, s<strong>om</strong> essentiel for tilfredsheden i dag.K<strong>om</strong>munen havde en forventning <strong>om</strong> et stigende antal klager i forbindelse med leverandørskiftet,men det har der reelt ikke været tale <strong>om</strong>. K<strong>om</strong>munen vurderer hertil, at brugerne oplever, at derer k<strong>om</strong>met struktur, synlighed og styring på <strong>om</strong>rådet, hvilket har mindsket usikkerheden til kvalitetenog de krav, der kan stilles til ydelsen.<strong>Effekter</strong> for udvikling og samarbejdeInnovation og videnoverførselDen vigtigste effekt for innovationen bliver <strong>af</strong> k<strong>om</strong>munen fremhævet s<strong>om</strong> værende den standardisering,struktur og det overblik, s<strong>om</strong> udbudsprocessen har givet k<strong>om</strong>munen. Det var alt<strong>af</strong>gørendefor k<strong>om</strong>munen, at rengøringen blev standardiseret, og at k<strong>om</strong>munens lokaliteter nu bliverrengjort efter den samme standard. Det gør samarbejdet og dialogen vedrørende kvalitet og styringvæsentligt lettere.Ballerup K<strong>om</strong>mune mener ikke, at udbuddet har medført en direkte innovation <strong>af</strong> ydelsen, menfremhæver de løbende dialogmøder s<strong>om</strong> værende <strong>af</strong>gørende for udviklingen, hvor særligt denadministrative del <strong>af</strong> samarbejdet drøftes og forbedres. K<strong>om</strong>munen oplyser, at de erfaringer,man har gjort sig ved denne udbudsproces, har medvirket til en større politisk vilje til at skabeyderligere <strong>konkurrence</strong> inden for k<strong>om</strong>munale opgaver.Elite Miljø A/S pointerer, at de løbende arbejder med innovation <strong>af</strong> arbejdsgangene, s<strong>om</strong> dog kunkan gennemføres i et mindre <strong>om</strong>fang, da det skal holdes inden for udbuddets rammer.Ifølge Elite Miljø A/S er <strong>konkurrence</strong>niveauet inden for branchen <strong>af</strong>gørende for et stærkt stigendefokus på optimering og innovation hos de private leverandører. Branchen er meget fokuseret påat udvikle en rengøringsstandard og opfølgning, s<strong>om</strong> bruger, kunde, medarbejder og leverandører trygge ved, og hvor der lægges mindre vægt på ressourceforbruget og mere vægt på resultatet.I øjeblikket er det en udfordring for innovationen, at k<strong>om</strong>munen indkøber ydelsen, alt efterhvilken indsats de skal præstere, hvorfor det er meget fastlåst, hvordan eksempelvis arbejdsgangeneudvikles. Elite Miljø A/S ser fordele ved at arbejde mod anvendelse <strong>af</strong> funktionsudbudfor dermed at kunne tilrettelægge indsatsen, selv inden for nogle faste rammer <strong>om</strong> resultater ogkvalitet.42
43Medarbejderne foreslår, at man inddrager dem mere i udviklingen, da de med deres erfaring haren god indsigt i arbejdsgangene. De pointerer, at det vil være fordelagtigt for både leverandør ogbruger, at medarbejderne får mere metodefrihed og tid til at udvikle rengøringen.Både Ballerup K<strong>om</strong>mune og Elite Miljø A/S fremfører, at trepartssamarbejdet har fungeret godtmellem controlleren, leverandøren og k<strong>om</strong>munen. Der bliver <strong>af</strong>holdt faste månedlige dialogmødermellem alle tre parter, hvor der drøftes samarbejdsrelationer, både opfølgende og med et fremadrettetsigte.2.2.5 Forklaringsfaktorer i forhold til identificeret effektBallerup K<strong>om</strong>mune fremhæver særligt den øgede styring og overblikket over rengørings<strong>om</strong>rådet ik<strong>om</strong>munen s<strong>om</strong> værende <strong>af</strong>gørende for de økon<strong>om</strong>iske besparelser, der er centrale for udbuddet.K<strong>om</strong>munen og Elite Miljø A/S vurderer begge, at de private leverandører har to særlige forhold,der resulterer i gunstige økon<strong>om</strong>iske forhold for k<strong>om</strong>munen:• Forskel mellem k<strong>om</strong>munale og private forhold• Øget faglighed.Ballerup K<strong>om</strong>mune fremhæver blandt andet, at der er forskel på den k<strong>om</strong>munale og den privateoverensk<strong>om</strong>st, samt at der er andre muligheder for at <strong>af</strong>skedige medarbejdere på det privatemarked. Ligeledes vurderer k<strong>om</strong>munen, at idet fagligheden er kernen i leverandørens ydelse ogdialog med medarbejderne, er der også et andet fokus på optimering <strong>af</strong> arbejdsgangene.Elite Miljø A/S vurderer særligt fagligheden s<strong>om</strong> årsagen til de identificerede effekter. Leverandørerpointerer, at fokus på optimeringen <strong>af</strong> arbejdsgangene og opkvalificeringen <strong>af</strong> medarbejderneer medvirkende til et bedre flow og dermed besparelser. Det har resulteret i en anderledes hverdagfor medarbejdere, da der er k<strong>om</strong>met højere formelle krav, men langt større gennemsigtighedfor brugerne, k<strong>om</strong>munen og leverandøren.2.2.6 Sammenfatning på caseResultaterne <strong>af</strong> casen i Ballerup K<strong>om</strong>mune er sammenfattet i tabel 8 nedenfor.Tabel 8: Sammenfatning, Ballerup K<strong>om</strong>mune og Elite Miljø A/SEffektØkon<strong>om</strong>iske effekterVurderingBruttobesparelse ved genudbuddet på ca. 15,5 mio. kr., svarende tilca. 31,9 %.Nettobesparelsen andrager ca. 11,1 mio. kr. pr. år, svarende til ca.22,9 %.<strong>Effekter</strong> for organisation155 medarbejdere er blevet virks<strong>om</strong>hedsoverdraget til Elite Miljø A/S.En stor del er stadig ansat hos Elite Miljø A/S.Medarbejderne skal rengøre et ca. 30 % større areal pr. time i forholdtil tidligere. Samtidigt er det oplevelsen, at lønnen er faldet, og degenerelle medarbejdervilkår er forringet, da overensk<strong>om</strong>sten i detprivate er mindre attraktiv for medarbejderne.I forlængelse <strong>af</strong> virks<strong>om</strong>hedsoverdragelsen har leverandøren h<strong>af</strong>t fokuspå sygefraværet, s<strong>om</strong> er halveret fra overtagelsen til i dag.<strong>Effekter</strong> for ydelsenYdelsen er nu velbeskrevet, og der er en klarere forventnings<strong>af</strong>stemningmellem leverandør og bruger.Leverandøren og k<strong>om</strong>munen vurderer, at kvaliteten er steget. Derudarbejdes brugertilfredshedsundersøgelser, der viser et meget højt
- Page 1 and 2: BilagANALYSE AF Effekter afKONKURRE
- Page 3 and 4: 2BILAG 1METODEAF RAMBØLL MANAGEMEN
- Page 5 and 6: 4YdelseUdviklingog samarbejdeKvalit
- Page 7 and 8: 6Da alle cases omhandler igangvære
- Page 9 and 10: 8Virksomhedsoverdragelsesomkostning
- Page 11 and 12: 10YdelseKvalitet ogserviceniveauVur
- Page 13 and 14: 12Viden-overførselVurdering af, om
- Page 15 and 16: 13Stort set alle kommuner var som u
- Page 17 and 18: 15OdenseForenede ServiceForenede Se
- Page 19 and 20: 17Figur 1: Oversigt over relevante
- Page 21 and 22: 19BILAG 2CASEBESKRIVELSERAF RAMBØL
- Page 23 and 24: grammeret rengøring, hvilket også
- Page 25 and 26: 23Der er kun få virksomhedsoverdra
- Page 27 and 28: 25Tabel 4: Bruttobesparelse 2009 ud
- Page 29 and 30: Kommunens følgeomkostninger ved be
- Page 31 and 32: Børn og Unge-forvaltningen har ikk
- Page 33 and 34: 31man, at samarbejdet kører fint,
- Page 35 and 36: 33Derudover er der ingen innovative
- Page 37 and 38: 35• Drifts- og leveringssikkerhed
- Page 39 and 40: 37YdelseDer er ligeledes korrigeret
- Page 41 and 42: 39Udbudsomkostningerne i Ballerup K
- Page 43: 41De interviewede medarbejdere oply
- Page 47 and 48: 452.3 Case: Billund Kommune2.3.1 In
- Page 49 and 50: 47Tabel 1: Betalingsmodel, Billund
- Page 51 and 52: I beregningen af bruttobesparelsen
- Page 53 and 54: men de er med til at undervurdere d
- Page 55 and 56: Sidst beskriver Billund Kommune det
- Page 57 and 58: 552.4 Case: Egedal Kommune2.4.1 Ind
- Page 60 and 61: 58YdelseUdviklingog samarbejdeKvali
- Page 62 and 63: en skuffelse over, at de enkelte lo
- Page 64 and 65: oplevet besparelse ved omlægning a
- Page 66 and 67: 642.5 Case: Frederikssund Kommune2.
- Page 68 and 69: 66Tabel 2: Opsamling, Frederikssund
- Page 70 and 71: 68I tabel 4 nedenfor beregnes brutt
- Page 72 and 73: 70dere fra Frederikssund Kommune. I
- Page 74 and 75: Medarbejderne fra ISS Facility Serv
- Page 76 and 77: 74sund Kommune. Frederikssund Kommu
- Page 78 and 79: Funktionskravene har ikke været ba
- Page 80 and 81: undt regnet 5 mio. kr. Dermed var d
- Page 82 and 83: har mindsket kommunens udgifter til
- Page 84 and 85: 822.7 Case: Holstebro Kommune2.7.1
- Page 86 and 87: 84Tabel 1: Betalingsmodel, Holstebr
- Page 88 and 89: Holstebro Kommune oplyser, at udgif
- Page 90 and 91: Effekter for organisationMedarbejde
- Page 92 and 93: Forenede Service A/S påpeger i ste
- Page 94 and 95:
922.8 Case: Odense Kommune2.8.1 Ind
- Page 96 and 97:
På delaftale 1 blev opgaverne i di
- Page 98 and 99:
Den samlede pris for det nye udbud
- Page 100 and 101:
Kommunen tilføjer, at hvorvidt en
- Page 102 and 103:
1002.8.6 Sammenfatning på caseResu
- Page 104 and 105:
102• Pris: 52 %, herunder:- Samle
- Page 106 and 107:
104Tabel 3: DatagrundlagEffekt Indi
- Page 108 and 109:
106Tabel 5: UdbudsomkostningerUdbud
- Page 110 and 111:
108I henhold til Kongsvang kan anta
- Page 112 and 113:
110Dette understøttes af interview
- Page 114 and 115:
1122.10 Case: Varde Kommune2.10.1 I
- Page 116 and 117:
Casen analyseres alligevel som et f
- Page 118 and 119:
varierer, 750.000 kr. i 2010 og 201
- Page 120 and 121:
118Kommunens følgeomkostninger vis
- Page 122 and 123:
Motivation og stress forbindes sær
- Page 124 and 125:
1222.10.5 Forklaringsfaktorer i for
- Page 126 and 127:
1242.11 Case: Forsvarskommandoen2.1
- Page 128 and 129:
126sund kantinedrift, anbefalinger
- Page 130 and 131:
128Tabel 2: Opsamling, Forsvarskomm
- Page 132 and 133:
Hverken Forsvarskommandoen eller Fo
- Page 134 and 135:
1322.11.5 Forklaringsfaktorer i for
- Page 136 and 137:
1342.12 Case: Haderslev Kommune2.12
- Page 138 and 139:
136Tabel 1: Betalingsmodel, Hadersl
- Page 140 and 141:
138Tabel 4: BruttobesparelseBruttoo
- Page 142 and 143:
Haderslev Kommune mener, at ISS Fac
- Page 144 and 145:
ISS Facility Services A/S forklarer
- Page 146 and 147:
1442.12.6 Sammenfatning på caseRes
- Page 148 and 149:
146Som tidligere beskrevet, blev de
- Page 150 and 151:
148OPPDette afsnit beskriver virkso
- Page 152 and 153:
Sidst beskriver Langeland Kommune o
- Page 154 and 155:
1522.14.3 Karakteristikker for ordr
- Page 156:
1BILAG 3FREMSKRIVNINGSFAKTORERAF RA