1242.11 Case: Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen2.11.1 IndledningDenne casebeskrivelse handler <strong>om</strong> Forsvarsk<strong>om</strong>mandoens nyligt indgåede servicepartnerskabmed Forenede Service A/S <strong>om</strong> dele <strong>af</strong> driften <strong>af</strong> Forsvarsk<strong>om</strong>mandoens etablissementer i Østdanmark.Driften <strong>om</strong>fatter rengøring, kantinedrift, simpelt bygningsvedligehold og arealpleje,herunder også mindre, <strong>af</strong>ledte ydelser s<strong>om</strong> vinduespolering, måtterens, linnedservice og lignende.Kun få danske k<strong>om</strong>muner har erfaringer med at indgå servicepartnerskaber med leverandører,og derfor er der kun meget lidt viden og inspiration at hente i k<strong>om</strong>munalt regi. Af denne årsager denne casebeskrivelse udarbejdet, idet den viser et servicepartnerskab, der er indgåetmellem en anden offentlig myndighed og en privat leverandør.Formålet med casebeskrivelsen er, at denne skal tjene s<strong>om</strong> inspiration til landets k<strong>om</strong>muner for,hvordan disse kan arbejde med udbud <strong>af</strong> integrerede løsninger på facilities management<strong>om</strong>rådet,herunder at <strong>af</strong>dække, hvilke fordele der kan være ved at sammentænke opgaver.Beslutningen <strong>om</strong> at udbyde dele <strong>af</strong> etablissementsdriften indgik s<strong>om</strong> en del <strong>af</strong> forsvarsforliget2010-2014. Udbuddet dækker over tre service<strong>af</strong>taler:A) Rengøring og vinduespoleringB) KantinedriftC) Arealpleje og simpelt bygningsvedligehold (handyman-funktion).Aftalen <strong>om</strong>fatter over 150 etablissementer <strong>af</strong> varierende størrelse og karakter, hvor der på ca.150 etablissementer udføres faste opgaver og på ca. 100 etablissementer udføres bestillingsopgaverunder kontrakten.2.11.2 UdbudsprocessenErfaringerne med servicepartnerskabet er forholdsvis nye. Udbudsprocessen begyndte i 2010, ogkontrakten med den valgte leverandør blev underskrevet den 13. januar 2012. Leverandøren påbegyndteenkelte rengøringsopgaver den 1. februar 2012, og alle øvrige opgaver blev påbegyndtden 1. april 2012, hvor også alle medarbejdere blev overdraget. Ca. 270 medarbejdere er i forbindelsemed udbuddet blevet virks<strong>om</strong>hedsoverdraget fra Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen til leverandøren,og desuden er 22 overdraget fra tidligere leverandører til Forenede Service A/S og HedeDanmarka/s, s<strong>om</strong> forpligtende underleverandør. Leverandøren oplyser, at der i juli 2012 arbejder ca. 600personer inkl. vikarer med den samlede opgaveløsning.BaggrundBaggrunden for udbuddet var ifølge Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen, at der skulle findes nye løsninger tilvaretagelsen <strong>af</strong> driften <strong>af</strong> Forsvarsk<strong>om</strong>mandoens etablissementer, s<strong>om</strong> var billigere og <strong>af</strong> sammekvalitet s<strong>om</strong> de hidtidige. Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen havde en forventning <strong>om</strong>, at der kunne indhentesbesparelser ved at reducere Forsvarsk<strong>om</strong>mandoens egne udgifter til at administrere driftenog kontrakterne med leverandørerne.Single services eller integreret løsningForsvarsk<strong>om</strong>mandoen formodede, at de ville kunne spare udgifter til den interne administrationved at udbyde en integreret løsning frem for single services. Rationalet var, at der alt andet ligeville være færre snitflader at skulle håndtere med én leverandør frem for tre.I 2010, forud for udbuddet, forsøgte Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen at finde ud <strong>af</strong>, <strong>om</strong> det ville være mestfordelagtigt at udbyde opgaverne hver for sig s<strong>om</strong> single services eller s<strong>om</strong> en integreret løsning(et servicepartnerskab). Det var ikke muligt, hverken for konsulenter eller leverandører på <strong>om</strong>rådet,entydigt at fortælle, hvilken løsning der var mest fordelagtig. Leverandørerne favoriseredes<strong>om</strong> udgangspunkt egne kerneydelser, således at leverandører, s<strong>om</strong> kun leverer single services,foreslog dette, og leverandører, s<strong>om</strong> har fokus på integrerede løsninger, primært foreslog dette.Derfor valgte Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen at udbyde opgaverne både enkeltvis og s<strong>om</strong> en integreretløsning. Det skulle besluttes i <strong>konkurrence</strong>, hvilken løsning der var bedst for Forsvarsk<strong>om</strong>mando-
125en. Forenede Service A/S vandt udbuddet med et tilbud, s<strong>om</strong> bygger på en integreret løsningmed HedeDanmark a/s.FunktionskravEn stor del <strong>af</strong> Forsvarsk<strong>om</strong>mandoens hidtidige administrations<strong>om</strong>kostninger er gået til instruktionog kontrol <strong>af</strong> eksterne leverandører, og et ønske bag udbuddet har derfor været at reducere udgifternetil den direkte kontrol (<strong>af</strong> den enkelte medarbejder og konkret opgaveløsning) og erstattedenne med fx stikprøvekontrol og kontrol <strong>af</strong> leverandørens egenkontrol. Desuden har det væretønsket at lade konkret instruktion <strong>af</strong> medarbejdere samt nedbrydning og operationalisering <strong>af</strong>opgaver, tilrettelæggelse <strong>af</strong> den enkeltes arbejdsdag og -rutiner samt optimering <strong>af</strong> samme væreet anliggende for leverandøren. Disse ønsker har været medvirkende til, at udbuddet blev baseretpå funktionskrav.Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen forestiller sig, at de ved et udbud med aktivitets- og frekvenskrav skalbruge mange ressourcer på at kontrollere, at leverandøren efterlever alle de specificerede frekvenser,mens de ved funktionskrav skal bruge færre ressourcer på at kontrollere, at resultatet<strong>af</strong> opgaverne lever op til de specificerede standarder. Det vurderes s<strong>om</strong> nemmere at vurdere, <strong>om</strong>et rum er rent og pænt, eller <strong>om</strong> græsset ser pænt ud, frem for <strong>om</strong> der er vasket gulv en gang<strong>om</strong> dagen. Det vurderes også s<strong>om</strong> en enklere diskussion med en leverandør, <strong>om</strong> græsset er forlangt, sammenlignet med en diskussion <strong>om</strong>, hvorvidt det er slået 6 eller 7 gange på en givenmåned. Sidstnævnte stiller store krav til udbyderens bevisbyrde.I denne forbindelse tilføjer Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen dog også, at der er en risiko for, at det bliversværere at følge op på leverandørernes ydelser, hvis ikke funktionskravene er meget klare. Detkan også være svært at måle leverandørens ydelser baseret på funktionskrav, og det kræverderfor, at der opstilles nogle gode og ofte alternative måleparametre, i hvert fald i forhold til aktivitetsbaseredeudbud.Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen anvender måleparameter (KPI'er), s<strong>om</strong> vist i nedenstående tabel 1, til atfølge op på leverandørens ydelser.Tabel 1: KPI'erRengøring Kantinedrift Arealpleje• Kundetilfredshed• Kundetilfredshed• Leverancefejl 36 • Leverancefejl• Brugertilfredshed• Brugertilfredshed• Tilslutningsgrad• Hygiejne (smiley)• Kundetilfredshed• LeverancefejlEn anden fordel ved at anvende funktionskrav er ifølge Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen, at funktionskraveneflytter <strong>konkurrence</strong>n mellem leverandørerne til at dreje sig <strong>om</strong>, hvem der kan løse opgaven påden mest effektive og smarte måde, frem for hvem der billigst kan løse opgaven inden for degivne aktivitets- og frekvenskrav. Derfor forventede Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen, at funktionskraveneville tilskynde leverandørerne til at anvende eller udvikle deres egne innovative løsninger. Dettekan fx være at indkøbe nye maskiner eller <strong>om</strong>lægge arbejdsgange.Brug <strong>af</strong> standarderFor at støtte anvendelsen <strong>af</strong> funktionskravene er udbuddet så vidt muligt baseret på standardkrav.Således er rengøringen under Service<strong>af</strong>tale A baseret på INSTA800-standarden. Forsvarsk<strong>om</strong>mandoenvalgte INSTA800, fordi alle konsulenter og leverandører pegede herpå, og fordistandarden allerede var under implementering i forsvaret. For arealplejen under Service<strong>af</strong>tale Char Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen udviklet deres eget katalog, s<strong>om</strong> både indeholder vejledende instruktionerog kvalitetskrav. Kataloget bygger på gængse anbefalinger, s<strong>om</strong> Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen harbrugt til at beskrive, hvordan eksempelvis en græsplæne, et krat eller en forhindringsbane skalse ud. Forsvarsk<strong>om</strong>mandoen har ikke kunnet finde nogen standarder på kantine<strong>om</strong>rådet. I stedeter der udviklet en kostpolitik på baggrund <strong>af</strong> de 8 kostråd, Fødevarestyrelsens målsætninger for36En leverancefejl forstås s<strong>om</strong> "leverandørens manglede efterlevelse <strong>af</strong> de <strong>af</strong>talte serviceniveauer". En leverancefejl s<strong>om</strong> er udbedretindenfor to timer anses dog ikke s<strong>om</strong> en leverancefejl.
- Page 1 and 2:
BilagANALYSE AF Effekter afKONKURRE
- Page 3 and 4:
2BILAG 1METODEAF RAMBØLL MANAGEMEN
- Page 5 and 6:
4YdelseUdviklingog samarbejdeKvalit
- Page 7 and 8:
6Da alle cases omhandler igangvære
- Page 9 and 10:
8Virksomhedsoverdragelsesomkostning
- Page 11 and 12:
10YdelseKvalitet ogserviceniveauVur
- Page 13 and 14:
12Viden-overførselVurdering af, om
- Page 15 and 16:
13Stort set alle kommuner var som u
- Page 17 and 18:
15OdenseForenede ServiceForenede Se
- Page 19 and 20:
17Figur 1: Oversigt over relevante
- Page 21 and 22:
19BILAG 2CASEBESKRIVELSERAF RAMBØL
- Page 23 and 24:
grammeret rengøring, hvilket også
- Page 25 and 26:
23Der er kun få virksomhedsoverdra
- Page 27 and 28:
25Tabel 4: Bruttobesparelse 2009 ud
- Page 29 and 30:
Kommunens følgeomkostninger ved be
- Page 31 and 32:
Børn og Unge-forvaltningen har ikk
- Page 33 and 34:
31man, at samarbejdet kører fint,
- Page 35 and 36:
33Derudover er der ingen innovative
- Page 37 and 38:
35• Drifts- og leveringssikkerhed
- Page 39 and 40:
37YdelseDer er ligeledes korrigeret
- Page 41 and 42:
39Udbudsomkostningerne i Ballerup K
- Page 43 and 44:
41De interviewede medarbejdere oply
- Page 45 and 46:
43Medarbejderne foreslår, at man i
- Page 47 and 48:
452.3 Case: Billund Kommune2.3.1 In
- Page 49 and 50:
47Tabel 1: Betalingsmodel, Billund
- Page 51 and 52:
I beregningen af bruttobesparelsen
- Page 53 and 54:
men de er med til at undervurdere d
- Page 55 and 56:
Sidst beskriver Billund Kommune det
- Page 57 and 58:
552.4 Case: Egedal Kommune2.4.1 Ind
- Page 60 and 61:
58YdelseUdviklingog samarbejdeKvali
- Page 62 and 63:
en skuffelse over, at de enkelte lo
- Page 64 and 65:
oplevet besparelse ved omlægning a
- Page 66 and 67:
642.5 Case: Frederikssund Kommune2.
- Page 68 and 69:
66Tabel 2: Opsamling, Frederikssund
- Page 70 and 71:
68I tabel 4 nedenfor beregnes brutt
- Page 72 and 73:
70dere fra Frederikssund Kommune. I
- Page 74 and 75:
Medarbejderne fra ISS Facility Serv
- Page 76 and 77: 74sund Kommune. Frederikssund Kommu
- Page 78 and 79: Funktionskravene har ikke været ba
- Page 80 and 81: undt regnet 5 mio. kr. Dermed var d
- Page 82 and 83: har mindsket kommunens udgifter til
- Page 84 and 85: 822.7 Case: Holstebro Kommune2.7.1
- Page 86 and 87: 84Tabel 1: Betalingsmodel, Holstebr
- Page 88 and 89: Holstebro Kommune oplyser, at udgif
- Page 90 and 91: Effekter for organisationMedarbejde
- Page 92 and 93: Forenede Service A/S påpeger i ste
- Page 94 and 95: 922.8 Case: Odense Kommune2.8.1 Ind
- Page 96 and 97: På delaftale 1 blev opgaverne i di
- Page 98 and 99: Den samlede pris for det nye udbud
- Page 100 and 101: Kommunen tilføjer, at hvorvidt en
- Page 102 and 103: 1002.8.6 Sammenfatning på caseResu
- Page 104 and 105: 102• Pris: 52 %, herunder:- Samle
- Page 106 and 107: 104Tabel 3: DatagrundlagEffekt Indi
- Page 108 and 109: 106Tabel 5: UdbudsomkostningerUdbud
- Page 110 and 111: 108I henhold til Kongsvang kan anta
- Page 112 and 113: 110Dette understøttes af interview
- Page 114 and 115: 1122.10 Case: Varde Kommune2.10.1 I
- Page 116 and 117: Casen analyseres alligevel som et f
- Page 118 and 119: varierer, 750.000 kr. i 2010 og 201
- Page 120 and 121: 118Kommunens følgeomkostninger vis
- Page 122 and 123: Motivation og stress forbindes sær
- Page 124 and 125: 1222.10.5 Forklaringsfaktorer i for
- Page 128 and 129: 126sund kantinedrift, anbefalinger
- Page 130 and 131: 128Tabel 2: Opsamling, Forsvarskomm
- Page 132 and 133: Hverken Forsvarskommandoen eller Fo
- Page 134 and 135: 1322.11.5 Forklaringsfaktorer i for
- Page 136 and 137: 1342.12 Case: Haderslev Kommune2.12
- Page 138 and 139: 136Tabel 1: Betalingsmodel, Hadersl
- Page 140 and 141: 138Tabel 4: BruttobesparelseBruttoo
- Page 142 and 143: Haderslev Kommune mener, at ISS Fac
- Page 144 and 145: ISS Facility Services A/S forklarer
- Page 146 and 147: 1442.12.6 Sammenfatning på caseRes
- Page 148 and 149: 146Som tidligere beskrevet, blev de
- Page 150 and 151: 148OPPDette afsnit beskriver virkso
- Page 152 and 153: Sidst beskriver Langeland Kommune o
- Page 154 and 155: 1522.14.3 Karakteristikker for ordr
- Page 156: 1BILAG 3FREMSKRIVNINGSFAKTORERAF RA