36Tabel 2: Opsamling, Ballerup K<strong>om</strong>muneEmne/spørgsmålDen udbudte opgaveUdbudsformErfaringKravspecifikationAntal tilbudBeskrivelseOmfatter rengøring og vinduespolering – men i analysenses kun på rengøringOffentligt udbud1. generationsudbudFunktions- og udfaldskrav13 tilbudIKU (2011) 25Øvrige særlige forhold155 medarbejdere blev virks<strong>om</strong>hedsoverdraget2.2.3 Analysetilgang og datagrundlagDe konkrete <strong>om</strong>stændigheder i Ballerup K<strong>om</strong>mune har givet anledning til at analysere casen s<strong>om</strong>en før-/efteranalyse, hvor formålet er at vurdere effekterne s<strong>om</strong> førstegangsudbud fra offentlig tilprivat varetagelse <strong>af</strong> opgaven. Der fokuseres på effekterne <strong>af</strong> udbuddet i 2011, og der inddragesikke data fra udbuddet i 2000, idet der ikke foreligger nødvendige data for dette.Analyserne er foretaget på baggrund <strong>af</strong> datamateriale stillet til rådighed <strong>af</strong> Ballerup K<strong>om</strong>mune,samt interviews med k<strong>om</strong>munen og Elite Miljø A/S (lokal ledelse). Herudover er der foretaget etfokusgruppeinterview med fire udvalgte medarbejdere, der blev virks<strong>om</strong>hedsoverdraget pr. 1.januar 2012. Endelig har ServiceConsult gennemgået og kvalitetssikret analysen.Med <strong>af</strong>sæt i den i metode<strong>af</strong>snittet præsenterede analytiske tilgang, er der i tabellen nedenforgjort specifikt rede for grundlaget i Ballerup K<strong>om</strong>mune.Tabel 3: DatagrundlagEffekt Indikator OperationaliseringØkon<strong>om</strong>iBruttobesparelseNettobesparelseBesparelsen er beregnet ved sammenligning <strong>af</strong> k<strong>om</strong>munens godkendte budgettil den k<strong>om</strong>munale rengøringsenhed, K<strong>om</strong>Ren, for 2011 og den oplyste fastprisk<strong>om</strong>munen har til Elite Miljø A/S i 2011 tillagt puljer til hoved-/ekstrarengøringog <strong>om</strong>kostningen til intern og ekstern controlling.I K<strong>om</strong>Rens budget 2011 er der ikke taget højde for indirekte <strong>om</strong>kostninger, sås<strong>om</strong>andele <strong>af</strong> fælles<strong>om</strong>kostninger, og k<strong>om</strong>munen har ikke en fordelingsnøgle,s<strong>om</strong> kan anvendes til fordeling. Der er derfor anvendt en fordelingsnøgle på 15%. Tallet er baseret på erfaringer fra andre eksempler på udbud, men er, jf.metodebilaget, en smule konservativt sat. Der tillægges kun indirekte <strong>om</strong>kostningertil den del <strong>af</strong> k<strong>om</strong>munens budgetterede <strong>om</strong>kostninger i 2011, s<strong>om</strong> er interne.Ballerup K<strong>om</strong>mune har oplyst drifts-, udbuds- og følge<strong>om</strong>kostninger, der samletdækker over både rengøring og vinduespolering. Det vurderes, at rengøring stårfor 90 % <strong>af</strong> de samlede <strong>om</strong>kostninger, hvilket har været udgangspunktet for defølgende beregninger.Der er korrigeret for pris- og lønudvikling (inflation), således at alle <strong>om</strong>kostningerer i 2012-niveau. Opgavens <strong>om</strong>fang og indhold har ikke ændret sig i overgangenfra k<strong>om</strong>munal varetagelse til privat leverandør, og derfor er der ikkekorrigeret herfor.Nettobesparelsen er beregnet s<strong>om</strong> bruttobesparelsen fratrukket den gennemsnitligeårlige værdi <strong>af</strong> udbuds<strong>om</strong>kostninger og følge<strong>om</strong>kostninger.Udbuds<strong>om</strong>kostningerne <strong>om</strong>fatter primært <strong>om</strong>kostninger i forbindelse med virks<strong>om</strong>hedsoverdragelse,internt tidsforbrug samt ekstern konsulent. Det internetidsforbrug er vurderet <strong>af</strong> Ballerup K<strong>om</strong>mune, mens det resterende er oplyst <strong>af</strong>k<strong>om</strong>mune vha. adgang til internt regnskab.Følge<strong>om</strong>kostninger <strong>om</strong>fatter opnormering i den centrale ejend<strong>om</strong>sadministrationi k<strong>om</strong>munen samt ekstern controller til blandt andet kvalitetsopfølgning på enhederne.Omkostningerne er oplyst <strong>af</strong> Ballerup K<strong>om</strong>mune vha. internt regnskab.
37YdelseDer er ligeledes korrigeret for udgifter til vinduespolering, s<strong>om</strong> ved bruttobesparelse.OrganisationMedarbejderforholdMedarbejdertilfredshedKvalitet ogserviceniveauEndvidere er k<strong>om</strong>munen, Elite Miljø A/S og medarbejderne blevet bedt <strong>om</strong> at foretageen vurdering <strong>af</strong>, hvorvidt der er sket en udvikling i kvalitet og serviceniveau.BrugertilfredshedInnovationUdviklingog samarbejdeVidenoverførselUdbuds- og følge<strong>om</strong>kostningerne er tillagt overhead<strong>om</strong>kostninger, da Rambøllhar fået indsigt i k<strong>om</strong>munens lønsums<strong>om</strong>kostninger, hvor der ikke er tillagt husleje<strong>om</strong>kostningog lign. for medarbejderne. Overhead er vurderet til at udgøre15 % <strong>af</strong> lønsums<strong>om</strong>kostningerne.Udvikling fra før til efter udbud i forhold til:• Normering og arbejdstempo• Medarbejdernes uddannelses- og k<strong>om</strong>petenceniveau• Lønvilkår samt øvrige ansættelsesvilkår• Arbejdsforhold• Medarbejdernes oplevelse <strong>af</strong> selvstændighed, kontakt til leder, motivation,tryghed og stress.Medarbejdernes vilkår og ansættelsesforhold før udbuddet er <strong>af</strong>dækket genneminterview med Ballerup K<strong>om</strong>mune. Efter udbuddet er vilkårene <strong>af</strong>dækket genneminterview med Elite Miljø A/S.Der er ligeledes foretaget fokusgruppeinterview med udvalgte virks<strong>om</strong>hedsoverdragedemedarbejdere, der kaster lys over medarbejdernes oplevelser <strong>af</strong> deændrede forhold.Der foreligger ingen medarbejdertilfredshedsundersøgelse før udbuddet. EliteMiljø A/S udarbejder en årlig undersøgelse, s<strong>om</strong> kun få <strong>af</strong> medarbejderne besvaredei 2011, og uden sammenligningsgrundlag kan den ikke anvendes.Medarbejdertilfredsheden før og efter er i stedet <strong>af</strong>dækket kvalitativt gennemfokusgruppeinterview med udvalgte virks<strong>om</strong>hedsoverdragede medarbejdere.Der foreligger en klar <strong>af</strong>grænsning i kravspecifikationen i forhold til opgavens<strong>om</strong>fang og kvalitet i udbuddet. Der foreligger ingen klar <strong>af</strong>grænsning fra før udbuddet,hvilket derfor er vurderet <strong>af</strong> k<strong>om</strong>munen gennem interviews.Der foreligger systematiske månedlige kvalitetsrapporter fra Elite Miljø A/S. Derer imidlertid ikke foretaget lignende målinger før udbuddet, hvorfor der ikke eret sammenligningsgrundlag.Elite Miljø A/S udarbejder månedlige kvalitetsrapporter, hvori brugertilfredshedenindgår s<strong>om</strong> brugernes vurdering <strong>af</strong> samarbejdet, jf. ovenstående. Der foreliggerikke undersøgelser fra før udbuddet, og dermed eksisterer der ikke et udgangspunktfor sammenligning.Spørgsmålet er yderligere vurderet kvalitativt via interview med k<strong>om</strong>munen ogleverandøren.Spørgsmålet <strong>om</strong> innovation er <strong>af</strong>dækket kvalitativt via interview med BallerupK<strong>om</strong>mune samt med ledelsen i Elite Miljø A/S.Spørgsmålet <strong>om</strong> videnoverførsel er <strong>af</strong>dækket kvalitativt via interview med BallerupK<strong>om</strong>mune samt med ledelsen i Elite Miljø A/S.2.2.4 Analyse og identificerede effekterØkon<strong>om</strong>iske effekterBruttobesparelseBallerup K<strong>om</strong>mune har oplyst, at det godkendte budget for k<strong>om</strong>munens rengøringsenhed, K<strong>om</strong>-Ren, i 2011 var på i alt 44 mio. kr. Det er vurderet, at lønsums<strong>om</strong>kostningerne udgør 27 mio.kr., og de øvrige drifts<strong>om</strong>kostninger, sås<strong>om</strong> materialer, leasing <strong>af</strong> maskiner og drifts<strong>om</strong>kostningertil biler, udgør 17 mio. kr. Dermed er før-situationen reelt det forventede forbrug for 2011udarbejdet ud fra kendte <strong>om</strong>kostninger i 2010. Budgettet <strong>om</strong>fatter udgifter forbundet med K<strong>om</strong>-Rens lønudgifter, materialer og ledelse. Omkostninger til indirekte <strong>om</strong>kostninger, sås<strong>om</strong> lønudbetalingog andel til udgifter til ledelse i ejend<strong>om</strong>sforvaltningen, er ikke medtaget i k<strong>om</strong>munensbudget, hvorfor der tillægges indirekte <strong>om</strong>kostninger til synliggørelse <strong>af</strong> K<strong>om</strong>Rens andel <strong>af</strong> de
- Page 1 and 2: BilagANALYSE AF Effekter afKONKURRE
- Page 3 and 4: 2BILAG 1METODEAF RAMBØLL MANAGEMEN
- Page 5 and 6: 4YdelseUdviklingog samarbejdeKvalit
- Page 7 and 8: 6Da alle cases omhandler igangvære
- Page 9 and 10: 8Virksomhedsoverdragelsesomkostning
- Page 11 and 12: 10YdelseKvalitet ogserviceniveauVur
- Page 13 and 14: 12Viden-overførselVurdering af, om
- Page 15 and 16: 13Stort set alle kommuner var som u
- Page 17 and 18: 15OdenseForenede ServiceForenede Se
- Page 19 and 20: 17Figur 1: Oversigt over relevante
- Page 21 and 22: 19BILAG 2CASEBESKRIVELSERAF RAMBØL
- Page 23 and 24: grammeret rengøring, hvilket også
- Page 25 and 26: 23Der er kun få virksomhedsoverdra
- Page 27 and 28: 25Tabel 4: Bruttobesparelse 2009 ud
- Page 29 and 30: Kommunens følgeomkostninger ved be
- Page 31 and 32: Børn og Unge-forvaltningen har ikk
- Page 33 and 34: 31man, at samarbejdet kører fint,
- Page 35 and 36: 33Derudover er der ingen innovative
- Page 37: 35• Drifts- og leveringssikkerhed
- Page 41 and 42: 39Udbudsomkostningerne i Ballerup K
- Page 43 and 44: 41De interviewede medarbejdere oply
- Page 45 and 46: 43Medarbejderne foreslår, at man i
- Page 47 and 48: 452.3 Case: Billund Kommune2.3.1 In
- Page 49 and 50: 47Tabel 1: Betalingsmodel, Billund
- Page 51 and 52: I beregningen af bruttobesparelsen
- Page 53 and 54: men de er med til at undervurdere d
- Page 55 and 56: Sidst beskriver Billund Kommune det
- Page 57 and 58: 552.4 Case: Egedal Kommune2.4.1 Ind
- Page 60 and 61: 58YdelseUdviklingog samarbejdeKvali
- Page 62 and 63: en skuffelse over, at de enkelte lo
- Page 64 and 65: oplevet besparelse ved omlægning a
- Page 66 and 67: 642.5 Case: Frederikssund Kommune2.
- Page 68 and 69: 66Tabel 2: Opsamling, Frederikssund
- Page 70 and 71: 68I tabel 4 nedenfor beregnes brutt
- Page 72 and 73: 70dere fra Frederikssund Kommune. I
- Page 74 and 75: Medarbejderne fra ISS Facility Serv
- Page 76 and 77: 74sund Kommune. Frederikssund Kommu
- Page 78 and 79: Funktionskravene har ikke været ba
- Page 80 and 81: undt regnet 5 mio. kr. Dermed var d
- Page 82 and 83: har mindsket kommunens udgifter til
- Page 84 and 85: 822.7 Case: Holstebro Kommune2.7.1
- Page 86 and 87: 84Tabel 1: Betalingsmodel, Holstebr
- Page 88 and 89:
Holstebro Kommune oplyser, at udgif
- Page 90 and 91:
Effekter for organisationMedarbejde
- Page 92 and 93:
Forenede Service A/S påpeger i ste
- Page 94 and 95:
922.8 Case: Odense Kommune2.8.1 Ind
- Page 96 and 97:
På delaftale 1 blev opgaverne i di
- Page 98 and 99:
Den samlede pris for det nye udbud
- Page 100 and 101:
Kommunen tilføjer, at hvorvidt en
- Page 102 and 103:
1002.8.6 Sammenfatning på caseResu
- Page 104 and 105:
102• Pris: 52 %, herunder:- Samle
- Page 106 and 107:
104Tabel 3: DatagrundlagEffekt Indi
- Page 108 and 109:
106Tabel 5: UdbudsomkostningerUdbud
- Page 110 and 111:
108I henhold til Kongsvang kan anta
- Page 112 and 113:
110Dette understøttes af interview
- Page 114 and 115:
1122.10 Case: Varde Kommune2.10.1 I
- Page 116 and 117:
Casen analyseres alligevel som et f
- Page 118 and 119:
varierer, 750.000 kr. i 2010 og 201
- Page 120 and 121:
118Kommunens følgeomkostninger vis
- Page 122 and 123:
Motivation og stress forbindes sær
- Page 124 and 125:
1222.10.5 Forklaringsfaktorer i for
- Page 126 and 127:
1242.11 Case: Forsvarskommandoen2.1
- Page 128 and 129:
126sund kantinedrift, anbefalinger
- Page 130 and 131:
128Tabel 2: Opsamling, Forsvarskomm
- Page 132 and 133:
Hverken Forsvarskommandoen eller Fo
- Page 134 and 135:
1322.11.5 Forklaringsfaktorer i for
- Page 136 and 137:
1342.12 Case: Haderslev Kommune2.12
- Page 138 and 139:
136Tabel 1: Betalingsmodel, Hadersl
- Page 140 and 141:
138Tabel 4: BruttobesparelseBruttoo
- Page 142 and 143:
Haderslev Kommune mener, at ISS Fac
- Page 144 and 145:
ISS Facility Services A/S forklarer
- Page 146 and 147:
1442.12.6 Sammenfatning på caseRes
- Page 148 and 149:
146Som tidligere beskrevet, blev de
- Page 150 and 151:
148OPPDette afsnit beskriver virkso
- Page 152 and 153:
Sidst beskriver Langeland Kommune o
- Page 154 and 155:
1522.14.3 Karakteristikker for ordr
- Page 156:
1BILAG 3FREMSKRIVNINGSFAKTORERAF RA