Ökonomische Grundlagen der Wanderwege in der Schweiz

4. Entwicklung der Basisschicht ECOPLAN
Ein Resultat aus der Befragung in den Beispielkantonen Aargau, Thurgau, Uri und Tessin
war, dass der Geländetyp bzw. das Auf und Ab eines Weges einen Einfluss auf die Unter-
haltskosten hat. Als mögliche Operationalisierung von „Auf und Ab“ wurde eine Unterschei-
dung nach Mittelland, Voralpen und Alpen vorgeschlagen. Dahinter steht die Überlegung,
dass Wanderwege im Flachland ohne grosse Steigungen verlaufen, Wanderwege in den
Alpen und Voralpen aber steiler und von vermehrtem Auf und Ab geprägt sind.
Für eine direkte Überprüfung von geländebedingten Kostenunterschieden zwischen gleichen
Wanderwegtypen im Mittelland bzw. in den Voralpen und Alpen standen keine Daten zur
Verfügung. 27 Jedoch wurde mit den Tessiner Daten der Versuch unternommen, mit einem
Steigungsindikator den Einfluss des Geländeverlaufs abzubilden. Als Indikator für das Auf
und Ab eines Wegs wurde die absolute Differenz der Steigung aufwärts und der Steigung
abwärts definiert. Es zeigte sich, dass zwischen diesem Indikator und den Unterhaltskosten
kein eindeutig positiver oder negativer Zusammenhang besteht.
Zu erklären ist dieses Ergebnis wahrscheinlich mit der Tatsache, dass bei der Festlegung
des Wanderwegtyps mit den Beurteilungskriterien „Unwegsamkeit“, „Hanglage“ und „Steil-
heit“ bereits wesentliche Einflüsse des Geländetyps (Mittelland, Voralpen, Alpen) aufgefan-
gen werden und daher eine weitere Differenzierung des Kostentreibers nach den Merkmalen
„flach“ bzw. „auf und ab“ keine zusätzlichen Erkenntnisse bringt.
Ähnlich verhält es sich mit der Steigung als Kostentreiber bei den Wanderwegen. Es ist nicht
von der Hand zu weisen, dass ein sehr steiler Wanderweg erheblich höhere Kosten in Unter-
halt und Instandstellung verursachen kann, als ein flacher Wanderweg 28 . Aus den Tessiner
Daten konnte hingegen kein eindeutiger Zusammenhang zwischen der mittleren Steigung
eines Wegsegments und dessen Kosten festgestellt werden. Auch im Hinblick auf die An-
wendbarkeit des Kostenmodells in den Kantonen oder den Fachorganisationen scheint die
Berücksichtigung dieser nur mittels technisch ausgereifter GIS-Applikationen quantifizierba-
ren Eigenschaft der Wege nicht angezeigt.
Die folgenden Eigenschaften werden im Kostenmodell somit nicht explizit als Kostentreiber
berücksichtigt:
� Der Belagstyp (Naturbelag, Asphaltiert, ungepflasterte Staubstrasse) 29
� Der Geländetyp (Topografie; Alpen, Mittelland, Jura, Voralpen)
� Die Steigung der Wanderwege
27 Die für diese Studie vorwiegend verwendeten Datengrundlagen aus dem Kanton Tessin lassen eine Unterscheidung
nach Mittelland, Voralpen und Alpen nicht zu, da dieses Kriterium für die einzelnen Wegabschnitte nicht erfasst
wird.
28 In diesem Zusammenhang ist nochmals darauf hinzuweisen, dass die tatsächlichen jährlichen Aufwendungen
eines einzelnen Wegabschnitts deutlich von den ausgewiesenen Normkosten (Richtwerte) abweichen können.
Die Normkosten eignen sich nicht, um die Kosten eines einzelnen Wanderwegs zu schätzen, sondern sind lediglich
zur Schätzung der Kosten eines Wanderwegnetzes zu verwenden.
29 Vgl. dazu die Ausführungen im Abschnitt 4.2.1.
75