„Richte immer die Gedanken... - Adolf-Reichwein-Verein

„Schule und Museum“ am Volkskundemuseum
in Berlin in diesen Jahren
ohnehin durchgeführt hat. Es ist kein
Zufall, dass der Tagungsplan des Dokuments
9 von 1942 von dem Lehrgangsplan
des Dokumentes 1 und
dem Arbeitsbericht des Dokumentes
2 von 1940 nicht leicht zu unterscheiden
ist. Eine irgendwie übertriebene
Anbiederung Reichweins an die NS-
Ideologie ist in den Warthegau-
Dokumenten, soweit sie von ihm
stammen, nicht zu erkennen, wenn
man sie nicht in der relativ häufigen,
substantivischen oder adjektivischen
Verwendung des Begriffes „Volk“
entdecken will. Und gegen den Sinn
und Zweck von Reichweins Arbeit im
Warthegau, nämlich die deutschstämmigen
Umsiedler, wenn sie denn
schon zwangsweise umgesiedelt worden
waren, durch Schulung in Heimarbeit
und Handwerk in ihrer neuen
Umgebung heimisch zu machen und
dabei gleichzeitig verschüttete bäuerliche,
handwerkliche Traditionen wiederzubeleben,
kann man wenig einwenden.
Dass diese Zielsetzung mit
der der zuständigen NS-Behörden und
NS-Verbände übereinstimmte und
dass Reichwein auf deren Kooperation
und Unterstützung angewiesen
war, kann man ihm ebenfalls kaum
zum Vorwurf machen, nachdem und
wenn er diesen Auftrag einmal angenommen
hatte. Eine ganz andere Frage
ist, warum eigentlich Adolf Reichwein
so sehr an der Wiederbelebung
des alten bäuerlichen Handwerks gelegen
war, womit er für die Angebote
des NS-Regimes anfällig wurde.
Indessen lässt sich in den von Reichwein
verfassten Warthegau-
Dokumenten auch nicht erkennen –
und das ist das, was Frau Hohmann
wiederholt kritisiert und moniert hat -
, dass er sich über die Problematik
seines Einsatzes für die volkskundliche
Bildung der neu angesiedelten
„Volksdeutschen“ aus den besetzten
Ostgebieten im Warthegau im Klaren
war. Die im „Warthegau“ bzw. der
Provinz Posen heimischen Polen oder
auch Juden werden, im Unterschied
zu den alteingesessenen deutschen
reichwein forum Nr. 17/18 Mai 2012
42
Bauern, mit keinem Wort erwähnt,
weder die dort noch ansässigen, noch
die bereits ausgesiedelten, vertriebenen
oder in Lager deportierten. Ebenso
wenig übrigens, wie die besonderen
Probleme und Lebensumstände
der neu angesiedelten „volksdeutschen“
Bauernfamilien, für die Reichweins
Schulungskurse letztlich bestimmt
waren. Dies ist in der Tat erklärungsbedürftig.
Dazu kann man Folgendes sagen: Zunächst
einmal handelt es sich bei den
einschlägigen, vor allem bei den besonders
wichtigen Dokumenten 4, 5
und 7, von denen zwei eindeutig von
Reichwein stammen, um amtliche
Dokumente, die für die Aktenablage
bestimmt waren. In solchen Dokumenten
hat man, nach alter deutscher
Beamtentradition, keine persönlichen
Meinungen geäußert, wenn
man sich nicht mit seinen Vorgesetzten
anlegen wollte. Das galt natürlich
besonders im NS-Regime und besonders
für Reichwein, der bereits zu den
subversiven Dissidenten des
„Kreisauer Kreises“ in Verbindung
stand. Aber auch in den privaten
Briefen Adolf Reichweins von 1942
finden sich, soweit sie erhalten sind,
keine Hinweise auf die Probleme im
Warthegau und auf die Problematik
seines Arbeitseinsatzes in diesem Gebiet
im Jahr 1942. Hier gilt aber im
Grunde etwas Ähnliches. Seitdem das
Postgeheimnis nicht mehr bestand
und seitdem Reichwein zum Kreisauer
Kreis gehörte, musste er mit politischen
Äußerungen in seinen Briefen
besonders vorsichtig sein, das hat er
schon im Frühjahr 1933 Bettina Israel
zu verstehen gegeben, und daran hat
er sich auch gehalten. Darauf beruht
ja gerade die politische Dürftigkeit der
von Reichwein erhaltenen Briefe aus
den 30er und 40er Jahren und auch
der Briefe vieler anderer Dissidenten
in dieser Zeit, welche die Historiker
zur Verzweiflung treibt. Frau Hohmann
hat also in den Reichwein-
Dokumenten etwas gesucht und nicht
gefunden, was sie dort nicht finden
konnte. Und was Reichwein in persönlichen
Gesprächen politisch geäu-
ßert hat, wissen wir nicht. Es ist nur
bekannt, dass er in solchen Gesprächen
bis zur Leichtsinnigkeit offen und
redselig sein konnte.
Einen Sonderfall bildet in der Tat
Reichweins Kooperation mit dem SS-
Obergruppenführer Koppe und über
ihn mit dem Reichsstatthalter im
Warthegau Arthur Greiser und mit
dem Reichskommissar für die Festigung
deutschen Volkstums Heinrich
Himmler (vgl. Hohmann, S. 173) bei
der Organisation seiner Kurse im
Warthegau, die in den Dokumenten 4,
5 und 7 dreimal erwähnt wird. Sie
wirkt aus heutiger Sicht tatsächlich
überraschend, befremdlich und bedenklich,
und Frau Hohmann hat sie
Reichwein besonders übel genommen.
Dazu kann man zunächst feststellen,
dass Obergruppenführer Koppe, wie
aus Dokument 4 klar hervorgeht,
Reichwein zu sich nach Posen „gebeten“
hat, weil er von seiner volkskundlichen
Arbeit in Ostpreußen gehört
hatte und weil er mit ihm ein
Projekt für eine ähnliche volkskundliche
Arbeit mit den Umsiedlern
im Warthegau besprechen wollte.
Dass Reichwein diese Einladung von
sich aus betrieben hätte, geht aus den
Dokumenten nicht hervor und wäre
eine böswillige Unterstellung. Konnte
Reichwein diese Einladung, diese Aufforderung
ablehnen? Unter den damaligen
Umständen wohl kaum, er
musste sich zum mindesten anhören,
was Herr Koppe von ihm wollte.
Konnte er danach den Vorschlag Koppes
für eine „volkskundliche“ Kooperation
im Warthegau ablehnen? Vielleicht,
wenn er gute Gründe gehabt
hätte, die in seiner ohnehin bestehenden
Arbeitsüberlastung durchaus
gegeben waren. Reichwein hat das
nicht getan und sich auf das „Abenteuer
Warthegau“ eingelassen, aus
welchen Gründen immer. Ein Grund
könnte gewesen sein, dass er als Angehöriger
des Kreisauer Kreises die
„Deckung“ durch hohe NS-Führer und
NS-Behörden gut gebrauchen konnte,
die er bis dahin nicht hatte. Vielleicht