„Richte immer die Gedanken... - Adolf-Reichwein-Verein

für den Sozialismus (NBfS), an der vor
allem religiöse Sozialisten, bündisch
sozialisierte Jugendliche bildungsbürgerlicher
Herkunft und eben die
Gruppe patriotischer wie autoritärer
Radikalsozialisten aus der Tradition
des früheren Hofgeismarkreises der
Jungsozialisten mitwirkten.“ (S. 351)
Man gerät in Schwierigkeiten, will
man Reichwein einer dieser Richtungen
zuordnen. Er gehörte ihnen allen
zugleich an und doch auch wieder
nicht: es zeigt sich, dass solche Zuordnungen
im je einzelnen Fall nicht
stimmen. Der Politologe Walter muss
in seiner historischen Darstellung
durch solche Richtungsfestlegungen
Ordnung schaffen, aber damit wird er
den einzelnen Personen nur teilweise
gerecht.
Walter, renommierter, der SPD angehörender
Göttinger Politologe,
nimmt, wie er im Vorwort erläutert,
seine Arbeiten aus seiner jungen Erwachsenenzeit
(besonders der 80er
Jahre) wieder hervor, überarbeitet sie
und fasst sie schwungvoll zusammen.
Mit Hilfe des sonst umstrittenen Generationenkonzepts
gliedert er in
überzeugender Weise die Entwicklung
der Jungsozialisten. In einer fast mitreißenden
Darstellung analysiert er
die Einflüsse von Jugendbewegung
und Lebensreform in der Nachkriegszeit
(Kapitel II), die Flügelbildung in Inflation
und Ruhrkrise (Kapitel III), die
‚junge sozialdemokratische Rechte‘
von Hofgeismar (Kapitel IV), 1924/25
die sozialistische Linke unter dem Einfluss
Leonard Nelsons (Kapitel V) und
schließlich die Kontroverse zwischen
Hermann Hellers Republikbejahung
und Max Adlers Marxismus auf der
Jenaer Konferenz 1925 (Kapitel VI).
Gegenüber dieser lebendigen Darstellung
wirken die Kapitel zur Sozialistischen
Arbeiterjugend (VII) und die
Beispiele sozialistischer Kulturorganisationen
(VIII) eher blass. In Kapitel IX
findet Walter wieder zu seinem Thema
Jungsozialisten zurück, er schildert
ihr Ende, parallel entstand die linkssozialistische
S(D)AP.
Reichwein, jenseits des Jungsozialistenalters,
wird nur einmal zusammen
mit Hermann Heller erwähnt, beide
reichwein forum Nr. 17/18 Mai 2012
71
als lebensreformerische Experimentierer
gegen das sozialistisches Volkshochschulheim
Tinz opponierend (S.
80). Aber insbesondere in den Kapitel
I bis IV sowie im Abschlusskapitel finden
sich viele Anklänge zu Reichweins
Überzeugungen, insbesondere in der
Darstellung der Nachwirkungen der
Jugendbewegung (Kapitel I) ‒ diese
jungen Sozialisten und Reichwein eine
lebensreformerische Einstellung ‒,
aber auch in der Geschichte der Hofgeismarer:
immer wieder werden Personen,
als dem ‚rechten Flügel‘ der
Jungsozialisten zugehörend, genannt,
mit denen Reichwein in Zusammenhang
stand wie Hermann Heller oder
Anna Siemsen, August Rathmann, Carl
Mennicke oder Gustav Dahrendorf.
Selbstverständlich war Reichwein als
Angehöriger der Kriegsgeneration aus
bürgerlicher Familie anders ‚gestrickt‘
als der durchschnittliche aus sozialdemokratischen
Arbeiter- und Funktionärsfamilien
kommende Jugendliche,
der Facharbeiter oder gar kaufmännischer
Angestellter war. Das berufliche
Engagement machte Reichwein
bald zu einem Überlegenen.
Aber wie die frühen Jungsozialisten
nahm er engagiert gegen Schmutz-
und Schundliteratur Stellung – damals
offensichtlich nicht allein ein rechtes
Thema. Vielen Jungsozialisten bis zum
ihrem Ende ähnelnd lag Reichwein an
der Herausbildung einer Arbeiterelite
‒ dies war sein Programm in Jena.
Auch wenn Reichwein nie genauer
ausführte, wie er sich die Umgestaltung
von Gesellschaft und Staat durch
diese „Führer“ vorstellte, muss man
davon ausgehen, dass seine Vorstellungen
weniger mit unseren heutigen
Vorstellungen von Demokratie zu tun
haben als mit eher autoritären Modellen,
wie sie letztlich bei vielen
Jungsozialisten im Schwange waren.
Anders als die Jungsozialisten lehnte
er die Nähe zur SPD oder einer anderen
Partei lange ab, wie ihm überhaupt
eine Organisationsfremdheit zu
eigen war. Er zeigte anfangs Distanz
zur aktuellen Form der Weimarer Republik,
bewegte sich allerdings auf sie
zu, als für viele Jungsozialisten das
Motto „Republik, das ist nicht viel“
gültig oder gar ihre Bekämpfung als
Diktatur des Bürgertums Programm
wurde. Schon die immer wieder
sichtbare Nähe zu prominenten Demokraten
der DDP zeigt ihn jenen
Jungsozialisten nahe, die Bündnisse
mir bürgerlichen Jugendgruppierungen
propagierten und praktizierten.
Mit Hermann Heller und anderen
Hofgeismarern war er an der praktischen
Gestaltung dieses Staates interessiert.
Reichwein war nie Marxexeget
wie viele Jungsozialisten, auch
wenn er 1932 mit Marx zur Nation
kommen wollte. Mit den Hofgeismarern
teilt er die Anhänglichkeit an die
Nation; allerdings hätte man sich gewünscht,
dass Walter eine genauere
Deutung des Nationbegriffes geleistet
hätte -‒ ihm wohl deswegen nicht
notwendig erscheinend, da er mit
wenigen Strichen die Unterschiede
der frühen Hofgeismarer prägnant
skizzieren kann.
So macht dieses Buch Walters einen
Teil der Reichweinschen Welt lebendig,
zugleich aber die Differenz zwischen
Reichwein und den parteipolitischen
Strömungen der ‚Jugend‘. Die
Besonderheiten Reichweins werden
plastisch deutlich, sein der ‚Sache‘
gewidmetes Engagement, das zum
Dienst an der Republik unter Kultusminister
Becker führte, aber auch zum
Eintritt in die SPD zu einem Zeitpunkt,
als viele jungen Sozialisten auf dem
Wege zu einer neuen Partei unterwegs
waren.
Für den heutigen insbesondere älteren
Leser ist es aufschlussreich, die
Karrieren einiger Jungsozialisten in die
Bundesrepublik zu verfolgen, was
Walter immer wieder andeutet: der
Nelsonianer Eichler und der Hofgeismarianer
Deist schufen die entscheidende
geistige Wende zum Godesberger
Programm, die linkssozialistischen
Aktivisten wie Willy Brandt
schufen dann die pragmatische fast
gesichtslose SPD seit den 60er Jahren
(so das Urteil Walters S. 367).
Walter ist Politologe, kein Historiker.
Er hat eindeutige Urteile über falsch
und richtig; er weiß jeweils Ratschläge
zu geben; man spürt den engagierten
SPD-Sympathisanten. Man wundert