Download (592Kb)

Sorgfalt zu prüfen und zu begründen. Das kann dadurch erleichtert sein, dass man
nachweisen kann, dass für andere, systematisch zusammenhängende Rechtsregeln
ohne die Reduktion der problematischen Regel kein sinnvoller Anwendungsbereich
bliebe. Weiter ist darauf zu achten, dass nicht unter dem Deckmantel einer
teleologischen Reduktion in Wahrheit „alle Umstände des Einzelfalles“
berücksichtigende bloße Billigkeitsjurisprudenz betrieben wird, die die betreffende
Regel alsbald überhaupt auflöst. Vielmehr muss nachzuweisen sein, dass eine
ganze, abstrakt umschreibbaren Fallgruppe aus der angeordneten Rechtsfolge
herauszunehmen ist.
Ein Beispiel bietet etwa das Nachfristerfordernis beim Rücktritt nach § 918 ABGB. Es
soll dem säumigen Vertragspartner noch eine Chance eröffnen, durch verspätete,
aber doch alsbaldige Leistung den Vertrag aufrechtzuerhalten. Hat nun der säumige
Vertragspartner über seinen Verzug hinaus ernstlich erklärt, dass er überhaupt nicht
daran denke, den Vertrag zu erfüllen (Erfüllungsverweigerung), wäre die
Nachfristsetzung bloß eine sinnlose, ihrem vernünftigen Zweck nicht dienende
Formalität: Man weiß aus bester Quelle, nämlich vom Schuldner selbst, dass er die
Nachholungschance nicht wahrnehmen wird. Hier ist also Rücktritt ohne
Nachfristsetzung wirksam.
Oder: Für Rechtsgeschäfte zwischen Eltern und minderjährigen Kindern war nach
älterem Recht schlechthin, also ohne einschränkungsgeeignete
Interpretationsmöglichkeit, die Bestellung eines Kollisionskurators als notwendig
erklärt. (§ 271 ABGB). Für Weihnachts-, Geburtstags- oder auch sonstige reine
Schenkungen der Eltern an die Kinder kann der Zweck der Vorschrift, die
Vermeidung auch schon möglicher Interessenkollisionen der Eltern, schlechthin nicht
zutreffen. Die Notwendigkeit der gerichtlichen Bestellung eines Kollisionskurators für
die üblichen Gelegenheitsgeschenke wäre überhaupt völlig absurd. Die reine, mit
keinen Belastungen verbundene Schenkung der Eltern an ihre Kinder war also aus
der zitierten Vorschrift herauszunehmen. Die Neufassung des § 271 ABGB hat durch
Abstellen auf tatsächlich drohende Interessenkollisionen das frühere Ergebnis der
teleologischen Reduktion in das Gesetz selbst aufgenommen.
67