Dokument 1.pdf (17.982 KB) - OPUS - Universität Würzburg

7. Scanzoni als Autor
Klinikern nur zögerlich aufgenommen und umgesetzt. Scanzoni sagt entsprechend
in seinem Vorwort, „...dass selbst die besten unserer geburtshilflichen
Compendien der neueren physiologischen und pathologisch-anatomischen
Richtung der Medicin nur sehr wenig Rechnung getragen haben. ...Es ist
befremdend, mit welcher Scheu die Ergründung so vieler, dem Geburtshelfer
höchst wichtiger, auf anatomischer Basis beruhender Phänomene umgangen
wurde, mit welcher Gleichgültigkeit man sich mit der blossen Aufzählung
einzelner Erscheinungen begnügte, ohne sich auch nur im Geringsten die Mühe zu
geben, ihrer Wesenheit, ihrer nächsten Umgebung nachzuforschen. 641 ...Wenn
man berücksichtigt, welch zahlreiche, wissenschaftlich interessante und praktisch
wichtige Ergebnisse nur die physiologischen und pathologischen Untersuchungen
der letzten Decennien lieferten, so bleibt es unerklärlich, dass noch so wenige von
ihnen Eingang in die geburtshülflichen Lehrbücher fanden.“ 642 Prompt erntet er in
den Rezensionen kritische Worte: „...wenn aber der Verfasser meint, dass die
Bearbeitung einzelner Capitel der Geburtshülfe...gegen andere in den
geburtshülflichen Lehrbüchern bevorzugt seien, so erinnern wir nur einfach die
Bedeutung des Wortes „Geburtshülfe“ und glauben denn doch, dass diejenigen
Lehren, welche sich auf die Erfüllung jenes Begriffs...beziehen, der genauesten
und ausführlichsten Bearbeitung werth sind.“ 643
Ähnliches widerfuhr Semmelweis mit seinen Erklärungen zur Pathogenese des
Kindbettfiebers – in jener Diskussion stand hingegen Scanzoni auf der Seite
derjenigen, die zunächst einmal den Feststellungen Semmelweis´ gegenüber
skeptisch waren und durch ihren Konservativismus letzlich den Fortschritt
verlangsamten. Dieser Entwicklungsprozeß sollte aber – zum Verhängnis für viele
Frauen – einige Jahrzehnte dauern 644 , während die pathologische Anatomie einen
schnelleren Siegeszug errang. Dieser war von den Lehrbüchern Scanzonis mit
gefördert worden und wirkte sich auf seine Autorität wiederum fördernd aus.
„Es wird in den 50ger und 60ger Jahren kaum einen deutschen Arzt gegeben
haben, in dessen Besitz sich nicht das Lehrbuch oder wenigstens das mit Geschick
641 Scanzoni (1849-52), Vorwort S. I
642 Scanzoni (1849-52), Vorwort
643 Siebold (1850); S. 112
644 vgl. Kapitel 9
140