Dokument 1.pdf (17.982 KB) - OPUS - Universität Würzburg

1. Der Rahmen
immer noch hier und da laut werden, welche Gebäranstalten als im Prinzip
unsittliche Einrichtungen betrachten.“ 50
Max Hofmeier schreibt am Ende des Jahrhunderts: „Die Universitätsinstitute
haben natürlich zunächst andere Zwecke als humanitäre. Aber sie dienen diesen
doch zugleich mit. Wir sehen auch bei ihnen von Jahr zu Jahr mehr, wie die
Einsicht von ihrem Nutzen, von den Vorteilen, die sie ihren Pflegebefohlenen
bieten, in der Bevölkerung immer mehr zum Durchbruch kommt, und wie die
Vorurteile gegen sie schwinden.“ 51
Von Göttingen aus werden weitere Entbindungskliniken in Deutschland
eingerichtet; so 1751 an der Charité in Berlin unter Johann Friedrich Meckel d.
Ä., ebenfalls nach Straßburger Vorbild; 1763 in Kassel unter Roederers Schüler
Georg Wilhelm Stein d. Ä., der 1792 in Marburg eine weitere Anstalt gründet;
1778 die Hebammenschule in Würzburg unter Karl Kaspar von Siebold, die aber
erst 1805 unter Adam Elias von Siebold auch für Medizinstudenten ihre Pforten
öffnet; 1779 selbst an der bescheidenen Universität Jena unter Röderers
Schwiegersohn Justus Christian Loder, der später nach Halle berufen wurde und
dort 1803 erneut eine Anstalt gründete.
„Erst nach der Gründung der Jenaer Anstalt kommen die Entbindungsanstalten
förmlich ‚in Mode´“. 52
„Ein würdiger Vertreter der deutschen Geburtshelfer war Franz Carl Naegele, seit
1810 ordentlicher Professor des Faches in Heidelberg. Er hat das Verdienst, der
Geburtshilfe als selbständigem Fach ihren Platz neben innerer Medizin und
Chirurgie angewiesen zu haben.“ 53 H. Rohlfs sagte einmal: „Naegele ist von allen
geburtshülflichen Classikern der kritischste und am meisten historisch
gebildete.“ 54
Wie sah es nun mit dem geburtshilflichen Unterricht für Medizinstudenten aus?
Seit Johann Jacob Fried die Tore seiner Hebammenschule 1738 auch für
50
Murken (1971), S. 255
51
Hofmeier (1900), S. 11, vgl. auch Murken, S. 255-264
52
Eulner (1970), S.287
53
Fehling (1925), S. 4, Lentz (1969), S. 9
54
Fasbender (1906), S. 294, vgl. Abb. 2
12