Dokument 1.pdf (17.982 KB) - OPUS - Universität Würzburg

Widersprüche
weil sie „es nach außen hin nicht zugaben, um ihr Gesicht nicht zu verlieren“ 1147 .
Als Virchow in Würzburg eine Krankenabteilung für klinische Vorträge neben
dem Seziersaal einrichten wollte, suchten – angeblichen Hinweisen nach – sogar
Kiwisch und Scanzoni dies zu verhindern „wegen der Vorgänge in dem Londoner
und Wiener Gebärhaus, auf die Semmelweis aufmerksam gemacht hatte und die
Kiwisch und Scanzoni nicht ausser Acht liessen.“ 1148
Man konnte und wollte einfach nicht öffentlich zugeben, daß Semmelweis recht
hatte, praktizierte aber bereits in seinem Sinne! Auf diese Weise kam es dann aber
doch (angestoßen auch durch das Modell der Asepsis nach Schimmelbusch) nach
und nach zu einer immer größeren Umsetzung der Kernsätze Semmelweis´, „das
Entbinden und Operieren `mit reinen Händen´ wurde immer stärker zu einer
unüberhörbaren Forderung, der sich kein gewissenhafter Arzt länger entziehen
konnte.“ 1149 Dadurch blieb der zusätzliche Verlust an Müttern aufgrund der späten
Verbreitung richtiger Prophylaxe des Kindbettfiebers, so tragisch er war, letztlich
zahlenmäßig doch begrenzter, als er hätte sein können, wenn man das
bemerkenswerte Ausmaß an Ignoranz beachtet.
„Semmelweis wurde zum Heros.“ 1150 Die gebührende Verehrung, die ihm – auch
aus nationalistischen Motivationen – besonders seine ungarischen Landsleute
entgegenbrachten, zeigt sich in fast schon enkomiastischen Worten in den
ungarischen Texten aus der Zeit des Sozialismus. Bezüglich der
Semmelweisschen Einsicht, daß er selbst durch seine Sektionspraxis zur
Vermehrung der Kindbettfieberfälle beigetragen hatte, schreibt unter
sozialistischer Ägide Gyula Regöli-Mérei: „Man hört und liest oft über
Selbsterkenntnisse, jedoch keine dieser überragte die Moralität des
Semmelweis.“ 1151 Und noch politischer heißt es an anderer Stelle: „Kein Zweifel,
daß das Schicksal der Armen, der verlassenen Frauen und unverheirateten Mütter
1147 Ärztliche Praxis 31 (1979), 89, S. 3652-3655, Die Verschwörung gegen Semmelweis.
1148 Sticker (1932), S. 699. – Ob dieser Hinweis wirklich sicher stimmt, kann ich nicht belegen.
1149 Böttger (1955), S. 355
1150 Diepgen (1949), S. 237, vgl. Abb. 20
1151 Regöly-Mérei (1968), S. 58
267