Die kreative Gesellschaft des 21. Jahrhunderts - OECD Online ...

Sozialkapitalismus und menschliche Vielfalt
dessen Verkauf einschränkte – obwohl schlechtere Ernährung und vermehrtes Rauchen
ebenfalls dazu beitragen. Umweltverschmutzung mag auch eine Rolle spielen, und die
Verschlechterung medizinischer Versorgung hat die Krise noch verschärft.
Bruce Kennedy, Ichiro Kawachi und Elizabeth Brainard haben den sehr niedrigen Grad
des Vertrauens in bürgerliche Strukturen beschrieben, der bei vielen Russen vorherrscht.
Sie zeigen, dass dieser in “Lokal-Regierungen” 14% der Unterschiede in der gesamten
männlichen Sterberate zwischen Russlands Regionen erklären kann, die auch stark mit
Interesselosigkeit für die Politik und dem Mangel an Wahlbeteiligung verbunden ist.
Verbrechen und Auseinandersetzungen am Arbeitsplatz (ausgewählt als Faktoren, die den
Mangel an sozialem Zusammenhalt zeigen) sind weitere Indikatoren der Sterblichkeit.
Interessanterweise waren diese örtlichen Faktoren weitaus wichtiger, als regionale oder
nationale. Das Vertrauen in regionale Regierungen hatte nur eine schwache Auswirkung
auf die Sterblichkeit, während das in die nationale Regierung nicht signifikant war
(Kennedy, Kawachi und Brainard, 1998). Das russische Sozialkapital scheint in extrem
informellen Netzwerken konzentriert zu sein, und zwei Drittel der Russen behaupten,
sie hätten einen Freund, der ihnen einen vollen Wochenlohn leihen würde, wenn ihr
Haushalt knapp an Geld sei. Unglücklicherweise lässt dies die gesellschaftlich Isolierten
in außerordentlichem Umfang ohne Schutz. Einfach formuliert: “Diejenigen mit Zugang
zu Sozialkapital kommen voran; die ohne Zugang werden krank und sterben.”
Gruppe oder Einzelner?
Die Vorstellung eines “hohen Maßes an Zerrissenheit” beim Sozialkapital, und dass
individualistisches Verhalten von den Bedürfnissen einer Gemeinschaft abweichen
kann, bedeutet nicht, dass individuelle Freiheit unerwünscht ist, und eine spezielle
Reihe von kollektiven Werten wieder eingeführt werden sollte. Die seit langem bestehende
Spannung zeigt sich zwischen Einzelnen und Organisationen, und zwischen
Rechten und Verantwortlichkeiten. Während also Individuen eine Reihe von Freiheiten
und (mühsam errungenen) Möglichkeiten haben, sind sie auch den Gruppen verantwortlich,
an denen sie teilnehmen. Derweil tauschen Organisationen ein Mandat für
ihre Betätigung gegen die Verantwortung derer, die ihnen dieses Mandat gewähren, ob
das Kunden, Kapitaleigner, Steuerzahler oder Wähler sind. Wesentlich ist das Erlangen
eines wirksamen und funktionierenden Ausgleichs, nicht zuletzt deshalb, weil
Verantwortlichkeit wirklich einen Weg dazu darstellt, vielschichtiges Verhalten zwischen
großen Gruppen untereinander abhängiger Individuen zu koordinieren.
Die Demokratie zum Beispiel stützt sich auf die Teilnahme des Einzelnen und hat
viele herkömmliche gesellschaftliche Strukturen zerbrochen. Manche argumentieren,
sie sollte eingeschränkt werden, eine Meinung, die eng mit dem früheren
Premierminister von Singapur, Lee Kwan Yew zu tun hat. Er behauptete, sogenannte
“asiatische Wertvorstellungen”, mit Betonung von Verantwortlichkeit statt individueller
Rechte, seien die Grundlage des ostasiatischen Wachstums. Jedoch wurde in einer
69
OECD 2000