Kinderlose-Frauen-und-M_C3_A4nner-Ungewollte-oder-gewollte-Kinderlosigkeit-im-Lebenslauf-und-Nutzung-von-Unterst_C3_BCtzungsangeboten-Studie,property=pdf,bereich=bmfsfj,sprache=de,rwb=true

UngewolltkinderlosGewollt kinderlosGrößte%­DifferenzIch möchte kein eigenes Kind, um mir späterkeine Vorwürfe über eine falsche Erziehunganhören zu müssenMit einem eigenen Kind kann ich mich vonmeinen Eltern lösenMenschen ohne Kinder haben in unserer Gesellschaftviele finanzielle VorteileKinderlosigkeit bedeutet für mich gesellschaftlicheAbwertungEs fehlt die nötige staatliche Unterstützung fürFamilien mit Kind bzw. KindernIch habe Angst, dass sich durch ein eigenes Kinddie sexuelle Beziehung zu meinem Partner/meiner Partnerin verändern würdeEin Kind ist für mich notwendig, um als Erwachseneranerkannt zu werdenEs gibt zu wenig Betreuungsmöglichkeiten/Kitas für Kinder3 3 8 14 118 12 4 2 1056 57 48 53 914 9 18 10 961 56 58 56 511 12 10 13 37 7 6 4 369 68 67 69 2Quelle: DELTA-KinderlosenstudieBasis: Kinderlose Frauen und Männer im Alter von 20 bis 50 Jahren; 3.049 Fälle© DELTA-Institut11.3 Sieben HauptdimensionenIm Ensemble der vielen Einstellungen zum Kinderwunsch lassen sich sieben Hauptdimensionenidentifizieren. Wir können auch sagen: In dem komplexen multidimensionalen Raum dervielen miteinander verschränkten Einstellungen werden sieben Hauptdimensionen (Gravitationszentren;Wahrnehmungsfelder und Argumentationswelten) der Orientierung kristallin,die Verdichtungen sind und in den einzelnen Einstellungen zum Ausdruck kommen: 561. Identität und Lebenssinn durch ein Kind2. Verlust und Einschränkung individueller Freiheiten durch ein Kind3. Unzureichende gesellschaftliche Infrastrukturen für Eltern56 Stöbel-Richter/Brähler hatten in ihrer Untersuchung im Jahr 2000 mit dem Verfahren der Faktorenanalyse vierHauptdimensionen identifiziert: (1) Wunsch nach emotionaler Stabilisierung; (2) Wunsch nach sozialer Anerkennung;(3) Angst vor persönlichen Einschränkungen; (4) Angst vor materiellen Beeinträchtigungen. Diese basiertenauf 24 Items, von denen in unserer Befragung 23 übernommen wurden (nur ein Item wurde nicht abgefragt:„Die Welt ist ohnehin überbevölkert, sodass ich auf ein eigenes Kind verzichten möchte“). Die meisten Items vonStöbel-Richter/Brähler wurden identisch abgefragt, nur einzelne leicht modifiziert. So formulierten Stöbel-Richter/Brählerz. B. „Es gibt zu wenig Tagesunterbringungsmöglichkeiten für Kinder“; dies wurde an den aktuellenSprachgebrauch angepasst „Es gibt zu wenig Betreuungsmöglichkeiten/Kitas für Kinder“. Dieses Set von 23 Itemswurde ergänzt durch 8 neue Items, die hineinzunehmen sich aus den Befunden der qualitativen Untersuchungergab. Insgesamt wurden somit 31 Items verwendet. Auffällig ist ein erheblicher Unterschied im Ergebnis: Stöbel-Richter/Brähler identifizierten im Jahr 2000 mit ihren 24 Items vier Hauptdimensionen; unsere Untersuchungmit 31 Items im Jahr 2013 identifiziert sieben Hauptdimensionen. Dabei wurde jeweils das gleiche statistischeVerfahren eingesetzt (Hauptkomponentenanalyse; Eigenwertkriterium = 1 (ein Faktor sollte mindestens dieErklärungskraft eines Items haben); Varimax-Rotation, Itemanalyse bezüglich der Stabilität der Skala und desBeitrags eines Items zur Skala). Auch wenn die Befragungsgruppen sich hinsichtlich des Alters leicht unterscheiden(Stöbel-Richter/Brähler 16 bis 45 Jahre; DELTA-Institut 20 bis 50 Jahre) kann diese wachsende Zahl vonHauptfaktoren interpretiert werden, dass in den letzten Jahren und Jahrzehnten das Einstellungsspektrum sichausdifferenziert hat, feiner ziseliert wurde aufgrund des zunehmenden Drucks zur Individualisierung sowie derimmer weiter sich ausdifferenzierenden Lebenswelten (Submilieus).