Evangelisation in der Kraft von Zeichen und Wundern

Teil 3 - Widerlegung anticharismatischer Lehren aus dem Neuen Testament14303.14. Ist aus der Vergangenheitsform dieAbleitung des Aufhörens zulässig?Innerhalb des gesamten neuen Testaments findet sich nicht eine einzigeStelle, welche von einem Aufhören neutestamentlicher Heilungen, Zeichenund Wunder spricht. Auch 1. Kor. 13, 8 - 13, sollte diese Stelle überhauptüber ein Aufhören bestimmter geistlicher Gaben vor der WiederkunftJesu sprechen, bezieht sich ausschließlich auf Erkenntnisrede, Zungenredeund Prophetenwort.So gingen einige anticharismatische Autoren dazu über, aus zusammenfassendenBerichten über göttliche Mitwirkung durch Zeichen und Wunderherauslesen zu wollen, Gottes Wort würde eine Aussage über derenbereits stattgefundenes Ende treffen.Wir haben an anderer Stelle ausgeführt, welche Gründe in zwingenderWeise gegen eine solche Deutung sprechen.Zunächst ist es überhaupt willkürlich und manipulativ, aus einem Bericht„beweisen“ zu wollen, die berichteten Handlungen (in diesem Fall göttlicheHeilungen, Zeichen und Wunder) hätten unwiderbringlich geendet.Interessant dabei ist, dass Berichte göttlicher Bestätigungen des Evangeliumsdie einzigen Stellen sind, in denen anticharismatische Bibellehreraus der Berichtsform die Schlussfolgerung zu ziehen versuchen, einemöglicherweise verwendete Vergangenheitsform „beweise“ das Aufhörender beschriebenen Sache.In jedem anderen geistlichen Bereich gilt es als unbestrittene Tatsache, dassauch in der Vergangenheitsform stehende, zum Neuen Bund gehörendeBelange unverändert als gültig angesehen werden. Warum also ausschließlichin diesem einen, von Anticharismatikern geleugneten Bereich?Warum werden ausnahmslos alle geistlichen Wahrheiten göttlichen Rettungshandelnsin Christus von Anticharismatikern anerkannt, unabhängig