Editorial - Quickborn. Vereinigung für niederdeutsche Sprache und ...

ansprach, sagte er zwar auch mir, was er anderen auf plattdeutsch geschrieben
hatte, nämlich dass ihm der Satz über den ”Grenzgänger” bestens gefalle.
Im übrigen war er außerordentlich bitter. Ich kopiere Ihnen dazu eine Notiz
aus meinem PC-Tagebuch vom ...
”13.6.2006 Dienstag. Sonne. Sehr heiß. Halb 6 bei Jan. ”So schlecht wie
gestern und heute ging es mir noch nie. Ich habe noch weniger Appetit als
neulich.” Lade ihn trotzdem für den Abend ein. Halb neun ist er da. Wieder so
ein immer besser werdender Abend wie vorgestern. ... Wieder wird ihm so
viel besser, dass er beim Abschied überlegt, ob er sich jetzt doch noch die
Roulade von Frau Westphal warm machen soll.
Kommt jetzt zum dritten oder vierten Mal auf Ulf Lesles blöden Heimat-Aufsatz.
Früher, vor Tagen und Wochen schon:
”Für wen schreibt der ? Wer hört oder liest so etwas ? Was erfährt man daraus?”
”Die haben doch nur ihre eigenen Gedanken für ihren eigenen Kopf und leben
nur darin. Die Welt bekommen sie doch nicht mit.”
Zu meiner Empörung nach der ersten Lektüre: ”Ja, das müsstest du ihm mal
ganz knapp schreiben. Aber wirklich nur kurz. Nicht argumentieren. Die argumentieren
ja sofort dagegen, ohne vorher zuzuhören. Die bleiben in ihrem
System. Etwas anderes verstehen sie gar nicht.”
Heute abend, wieder schwächer flüsternd: ”Ich habe das noch mal gelesen.
Das ist ja eine richtige Hinrichtung. Er setzt mich ja mit dem, was er Volksgeist
nennt, gleich.”
Soweit meine Notiz. Das war 12 Tage vor seinem Tod. ”Hinrichtung”!
Ich nehme ja oft milde lächelnd hin, dass Literaturhistoriker sich primär auf
Autor, Biographie und Zeit werfen, Literatursoziologen auf Autor und Gesellschaft,
Literaturpsychologen auf die verborgenen Schichten des Autors, Rezeptionsästheten
auf die angeblichen Bedürfnisse des Publikums. Kaum je
einer auf das Werk. Sei’s drum. Davon kann man ja leben.
Ihr Aufsatz sagt nichts über den Lüttjepütt, und er ist in mancherlei Unterstellungen
zu Absichten, Motiven oder Wollen des Autors perfide – wobei ich
unterstelle, dass Sie das selbst weder wollten noch bemerkt haben oder bemerken
konnten.
Den Lüttjepütt als ”Melange” und ”kunstfertig” zu bezeichnen, zeugt entweder
von stilistischer Ignoranz oder von einem extremen Mangel an Sensibilität.
– Bellmann als ”selbstilluminiert” zu bezeichnen, halte ich für geradezu
boshaft. Im Lichte dieser Vokabel erscheinen mir Ihre zuweilen scheinbar
positiven Äußerungen über Autor und Werk als heuchlerisch.
Auch bei der Lektüre Ihrer Korrespondenz mit JDB hat mich immer wieder so
ein Unbehagen befallen über die Mischung aus erzwungener Achtung und
Neid vor einem in Ihrer Szene, den Sie nicht übergehen konnten, nie verstanden,
aber dem Sie durchaus Protektion verdanken.
Quickborn108-1.Korr. 109
25.03.2008, 9:06 Uhr
Leserbreve
109