Agenda 2030 - Schwerpunktthema im Global Compact Deutschland 2015

Post-2015-Agenda
Wieland: Ja. Die SDGs implizieren, dass ihre Realisierung
nicht die Aufgabe spezieller Entwicklungsländer ist, sondern
dass wir uns alle entwickeln müssen. Menschenrechts- und
Sozialstandards sind keine Spezialitäten der „Dritten Welt“,
sondern auch etwa in Deutschland auf der Agenda. Natürlich
gibt es Unterschiede, aber wir müssen hier vom hohen
Ross runter und unseren Teil zur Entwicklung beitragen.
Armutsbekämpfung und Urbanität sind sicherlich in vielerlei
Hinsicht regional geprägt und daher auch die Programme und
das Engagement. Aber gleichzeitig sind sie auch gemeinsame
Probleme. Das setzt aber voraus, dass wir, wie eingangs besprochen,
dieses Gemeinsame der nachhaltigen Entwicklung
tatsächlich verstehen. Darin sind wir noch nicht gut geübt.
Wir sind darin verhaftet, in Kategorien wie Familie, Regionen,
Länder und wenn es hoch kommt Nationalstaaten zu denken.
Aber wir sind derzeit nur ungenügend in der Lage, europäisch
geschweige denn global zu denken. Das wird ja gerade politisch
sehr deutlich ausgetestet!
Staaten sind oft gar nicht mehr finanziell oder strukturell in der Lage,
diesen Aufgaben nachzukommen. Da könnten Unternehmen in diese
Bresche einspringen. Das klingt erst mal gut, aber macht man damit
nicht den Staat am Ende des Tages funktions- und damit nutzlos und
fördert damit sogar Politikverdrossenheit?
Wieland: In einer globalen Welt werden die herkömmlichen
Rollenverteilungen neu justiert. Aber weder der Nationalstaat
noch die europäische Ebene werden deshalb unwirksam oder
gar überflüssig, sondern wir sehen neue Akteure in neuen Rollen.
Was allerdings nicht mehr funktioniert, ist eine einfache
Welt, in der der Staat Regeln und deren Erzwingungsmechanismen
setzt und alle folgen. Regierungen und Verwaltungen
kommen mehr und mehr in die Situation, den Dialog mit
anderen Stakeholdern aus Zivilgesellschaft und Wirtschaft zu
suchen und zu organisieren. Multistakeholder-Dialoge sind
beispielsweise solche neuen Governance-Strukturen, mit denen
wir versuchen, globale Steuerungsdefizite auszugleichen.
Stelle des Shareholder Value ist der Shared Value getreten,
was wir aber nicht mit Wohlfahrts- und Sozialstaatsdenken
verwechseln dürfen.
Noch ist dieser Gedanke von Chancengerechtigkeit und Fairness nicht
so verbreitet. Kommt das langsam in den Köpfen der Manager an?
Wieland: Niemand kann heute wirtschaftlich erfolgreich sein,
ohne zu berücksichtigen, dass jedes Unternehmen auch eine
moralische Seite hat. Das ist genau der Mentalitätswandel,
der sich sowohl in der Gesellschaft als auch in der Wirtschaft
gegenwärtig vollzieht. Bisher sind Manager gewohnt, in erster
Linie auf die Börse oder auf Absatzzahlen als Erfolgsindikatoren
zu schauen. Heute gilt es, moralische und andere normative
Erwartungen in der strategischen und operativen Führung
von Unternehmen zu berücksichtigen.
Helfen dabei die 169 Ziele der SDGs? Kann das eine Grundlage sein, um
da andere Formen von Instrumenten und Indikatoren zu entwickeln?
Das heißt, auch Unternehmen bekommen hier neue Aufgaben
hinzu und damit natürlich auch neue Verpflichtungen. In
internationalen Dokumenten spricht man hier von Risk Based
Due Diligence, also risikobasierten Sorgfaltspflichten. Und
das ist nicht trivial, sondern birgt erhebliche Risiken, wenn
wir etwa an die Themen Menschenrechte oder Beschwerdemechanismen
denken.
Sie wollen Unternehmen also daran erinnern, dass sie Teil der Gesellschaft
sind und deshalb auch Pflichten haben?
Wieland: Das Buch von Adam Smith heißt „The Wealth of
Nations“ und nicht „The Wealth of Shareholders“. Deshalb
müssen sich Leitung, Management und Sozialpartner sehr
genau Gedanken darüber machen, was das für das eigene
Geschäftsmodell bedeutet: Was wird die künftige Antriebstechnologie
für Autos sein? Werden wir überhaupt noch
Autos akzeptieren, um Mobilitätsfragen zu beantworten? Wie
wird die Energieversorgung von morgen aussehen? Welche
Technologien und Logistik braucht urbanes Leben? >>
globalcompact Deutschland 2015
19