Agenda 2030 - Schwerpunktthema im Global Compact Deutschland 2015

Post-2015-Agenda
informiert und sie toleriert. Wenn man aber „Global Economy“
betreibt, dann muss man langfristig kooperieren, man
investiert vor Ort und muss Erwartungssicherheiten geben und
haben. Und dieser Übergang vom Handel zur Investition, vom
Tausch zur langfristigen Kooperation, der verlangt, dass man
Diversität so behandelt, dass neben den Differenzen auch die
Gemeinsamkeiten auftreten können. Diese Balance zwischen
Differenz und Gemeinsamkeit auf allen Ebenen herzustellen,
individuell und organisatorisch, politisch und ökonomisch,
ist eine Herausforderung.
Wir in Europa und Nordamerika sind historisch gewohnt, dass wir
die Spielregeln festlegen. Das ändert sich jetzt, sagen Sie. Was bedeutet
das für so ein Thema wie Corporate Social Responsibility? Wie sieht
globale CSR aus?
Wieland: Man kann ziemlich gut abschätzen, wie das aussehen
wird. Wir haben einerseits mehr und mehr globale Werte und
Management Standards wie etwa die ILO-Kernnormen, UN Global
Compact, ISO 26000, die UN Leitlinie für Menschenrechte
und Wirtschaft oder auch die OECD und Compliance Normen.
bevorzugen gesetzliche Regeln, einmal abgesehen von der
Durchsetzungsfähigkeit. Ich glaube allerdings, dass wir so Innovationspotenzial
verschenken, weil manche Unternehmen gut
mit staatlichen Regulierungen leben können, da diese scheinbar
Handlungsklarheit schaffen. Eine gesetzliche Regulierung
führt leicht zu einem Tick-the-Box-Ansatz: Du sagst mir, was
du von mir willst, und ich mache genau das, aber auch nur
das. Eine freiwillige Verpflichtung im Marktwettbewerb setzt
Anreize für ein Innovations-Management. Es kann ein Anreiz
sein, über bessere mögliche Lösungen kreativ nachzudenken.
Trauen Sie Unternehmen bei einem hier skizzierten reinen Soft Law-
Szenario am Ende zu, Lösungen zu entwickeln, die sogar die Politik
überflügeln? Angesichts der offenkundigen Krise des Multilateralismus,
also der staatenübergreifenden Kooperation, bei fast allen wichtigen
Themen unserer Zeit – z. B. Frieden, Flüchtlinge, Klimawandel – wäre
das ja vielleicht gut?
Wieland: Wir müssen im Auge behalten, dass Unternehmen
private Akteure sind, und deshalb nicht ohne Weiteres mit
öffentlichem Interesse gleichzusetzen sind. Ich würde da
auch nichts überhöhen. Wenn wir Adam Smith, um noch
mal darauf zurückzukommen, richtig verstehen, war seine
Idee der „Invisible Hand“, dass Marktteilnehmer, gleichwohl
und indem sie private Interessen verfolgen, dem öffentlichen
Wohl dienen. Das Faszinierende an seinem Modell ist, dass
es ein Institutionen-Gleichgewicht repräsentiert, das private
Interessen mit dem öffentlichen Interesse parallelisiert. Wie
auch immer, viele haben den Eindruck, dass dieses Gleichgewicht
aus der Balance geraten ist. Daher experimentieren
moderne Gesellschaften heftig an den verschiedensten Stellen,
wie wir dies umkehren können. Damit wird auch die
Frage der Public Governance neu gestellt: Was muss sich
hier ändern, um ihnen eine bessere Adaptivität zu verleihen?
Daran schließt sich auch die Frage nach der Ausbildung der
Führungseliten in Wirtschaft und Gesellschaft an. Manager
oder Politiker, Verwaltungskräfte oder Richter, sie alle sollten
die Logik intersektoraler und transkultureller und globale
Zusammenhänge realisieren.
Das ist aber eine ambitionierte Agenda!
Wieland: In dieser Gemengelage werden wir uns noch eine
Weile bewegen, und die SDGs, mit denen wir ja unser Gespräch
begonnen hatten, werden ein Prüfstein sein, ob wir
effektiv und effizient mit den genannten Herausforderungen
umgehen können.
Die SDGs sind keine Standards, sind aber als gemeinsame Ziele
angelegt. Sie alle treffen Aussagen darüber, was von der Führung
und dem Management eines Unternehmens erwartet wird. Sie
regeln Erwartungen und Verfahren, aber auch, welche Art von
Produkten, Dienstleistungen und Technologien auf den Weg
gebracht werden sollten. Ihre Durchsetzung wird über Staat,
Organisationen und den Markt, über Reputation und über
die gesellschaftliche Legitimität erfolgen. Kontrolliert werden
sie mittels Audits und Monitoring, sei es der Wirtschaft oder
Zivilgesellschaft und nicht so sehr über staatliche Behörden.
NGOs, aber auch Gewerkschaften, sind hier misstrauisch und
Vielen Dank für das Gespräch!
Zur Person
Prof. Dr. habil. Josef Wieland lehrt am Lehrstuhl für Institutional Economics,
Organisational Governance, Integrity Management & Transcultural Leadership
an der Zeppelin University Friedrichshafen und ist Direktor des neu gegründeten
Leadership Excellence Instituts Zeppelin (LEIZ).
globalcompact Deutschland 2015
21