Zeitsprung

70 Jahre Pforzheimer Zeitung + 225 Jahre Zeitung in Pforzheim
57
e!?
dakteur
gestellte Szene: Chefredakteur Magnus Schlecht nimmt einen
sse-Vorwurf eines anonymen Lesers von einem PZ-Auto.
ation erlebte eine Kollegin. Nach einem Außentermin
zlich dieses Schreiben am Fahrzeug.
die Nationalität oder Herkunft eines Täters beund
für die Tat relevant ist, nennt die Zeitung
nd Reiter. Richtig ist aber auch, dass der Pressedes
Deutschen Presserats, ein freiwilliges Kontan,
den Medien hier eine gewisse Zurückhaltung
hlt, um Menschen nicht aufgrund ihrer Nationaerkunft
oder Religion pauschal zu diskriminiegibt
Medien, die sich daran halten – aus Sicht
zu sehr daran halten.
edakteure sind nicht
objektiv und verfolgen
ihre eigene Agenda.
t: Eine objektive Zeitung gibt es nicht. Redakteu-
Menschen, die – geprägt durch ihre Erziehung,
zialisation, ihre Ausbildung, ihre Privatsphäre –
subjektiv an Themen herangehen und damit eijektive
Auswahl von Nachrichten treffen. Die PZ
allein von der dpa täglich mehr als 1000 Meldund
Hunderte Fotos. Nur ein Bruchteil davon laner
Zeitung oder auf der Internetseite. Auch in
Pforzheim und der Region passiert viel mehr, als wir in
unseren Kanälen darstellen können. Dass wir demzufolge
lediglich einen Ausschnitt der ganzen Wirklichkeit
abbilden können, müsste jedem klar sein. Die Medien
befinden sich hier in einem Dilemma. Umso wichtiger
ist aber, dass sie wahrhaftig agieren, indem sie sich der
Wahrheit verpflichtet fühlen. Redakteure arbeiten nach
Kriterien, die relativ objektiv sind und die persönliche
Agenda in den Hintergrund drängen. Zum einen gilt es,
handwerklich sauber zu arbeiten. Der Journalismus unterliegt
Regeln, die vor allem der Sorgfaltspflicht dienen.
Zum anderen weiß die PZ sehr genau, welche Themen
die Leser der Zeitung und die User im Internet mehrheitlich
favorisieren. Diverse Leserstudien und Statistiken
im Internet zeigen eindeutig, was die Menschen interessiert.
Danach richtet sich unsere Themenauswahl. Dass
es trotzdem Leser gibt, die die Schwerpunkte anders setzen
würden, liegt auf der Hand. Wir können
es nicht jedem der rund 100 000 Leser
recht machen, die täglich unsere
Zeitung lesen. Hinzu kommen noch
die vielen User im Internet und auf
unseren Social-Media-Kanälen.
Der Lügenpresse
kann man sowieso
nichts mehr glauben.
Dazu passt die Einschätzung eines Medienwissenschaftlers,
dass Medien und deren Rezipienten in einer
„Beziehungskrise“ stecken. Zu viel Vertrauen sei in der
Vergangenheit verloren gegangen. Auch die Affäre um
den früheren Spiegel-Reporter Claas Relotius, der Passagen
seiner Artikel frei erfunden hatte, hat sicherlich
dazu beigetragen. Dazu nur so viel: Relotius ist ein
Hochstapler mit offenbar krimineller Energie. Solche
Menschen gibt es in jeder Branche. Geschadet hat es
den Medien dennoch. Trotzdem bleibt: 80 Prozent der
Deutschen stufen die Lokal- und Regionalzeitungen als
seriös ein – so seriös wie kein anderes Medium. Glaubwürdigkeit
ist und bleibt das wichtigste Kapital der Medien.
Letztlich können sie die Lügenpresse-Krakeler
nur mit gutem und sauberem Qualitätsjournalismus
wieder für sich gewinnen – wenn überhaupt.
J
ournalisten sitzen im Elfenbeinturm
und haben keine
Ahnung, was die Menschen
wirklich interessiert.
Zugegeben: Dieser Vorwurf ist bei manchen Journalisten
nicht von der Hand zu weisen. Manchmal sind sie zu nah
an der Politik dran oder zu nah an den Sportlern oder zu
nah an Wirtschaftsgrößen und damit auch zu weit weg
von den Lesern. Für die meisten kann man aber eine
Lanze brechen oder die Hand ins Feuer legen – je nachdem,
welches Sprichwort Sie besser finden. Die Redakteure
der „Pforzheimer Zeitung“ – und das trifft sicherlich
auf viele Kollegen anderer Lokal- und Regionalzeitungen
zu – sind fest verankert im Leben und ganz nah
bei den Menschen, weil sie im Privatleben oft die gleichen
Sorgen und Nöte und Träume umtreiben, wie die
Leser und User auch. Wichtig ist immer: selbst wenn es
zu einer persönlichen Nähe zwischen Journalist und
Protagonist kommt, die Distanz wahren zu können. Oder
anders gesagt: Dienst ist Dienst und Schnaps ist
Schnaps. Noch so ein Sprichwort . . .
Die Wahrheit liest
man nur noch
im Internet.
Diese These ist sehr beliebt. Auch bei Verschwörungstheorien
wird gerne auf die angebliche Wahrheit im Internet
verwiesen. Die Frage ist zunächst: Warum sollen
Inhalte auf irgendwelchen obskuren Seiten von oft
selbst ernannten Experten per se einen höheren Wahrheitsgehalt
haben, als das, was in der Zeitung und auf
deren Nachrichtenportal steht? Im Internet kann jeder
alles behaupten. Da wird nicht geprüft, verifiziert oder
professionell hinterfragt. Für die, wenn man so will,
professionellen Medien besteht darin aber auch eine
große Chance, weil sie der ganzen Kakophonie im Internet
ihre vertrauenswürdigen Inhalte entgegenstellen
können. Die PZ hat schon mehrmals Behauptungen
und Gerüchte, die im Internet kursierten, durch Faktenchecks
entkräften können.
Die Medien unterdrücken
Meinungen, die ihnen
nicht passen.
Falsch. Aber die Medien müssen auch nicht jede Meinung
transportieren. Eine einseitige Berichterstattung soll
jedenfalls vermieden werden. In der Regel gilt das Prinzip,
zu einem Thema immer zwei Seiten zu hören. Dass es
auch mal Artikel geben kann, in denen
in eine Richtung spekuliert wird oder
nur eine Seite zur Sprache kommt,
kann vorkommen, wenn man als
Journalist einen Impuls oder ein Thema
setzen will. Ausgenommen sind
auch Meinungsbeiträge. Meist ist es
ohnehin so, dass wir als PZ von allen
Seiten kritisiert werden. Mal sind wir zu
links, mal zu konservativ. Soll heißen: Die Wahrheit liegt
irgendwo dazwischen und zeugt von einer Überparteilichkeit,
die wir für uns postulieren.
Die Zeitung zensiert
Leserbriefe, die ihr
nicht passen.
Die Leserbriefe gehören zu den meistgelesenen Inhalten
in der Zeitung und sind enorm wichtig für die Beziehung
zwischen Zeitung und Leser. Nein, wir wollen
an der Stelle nicht das Grundgesetz bemühen, in dem
in Artikel 5 die Zensurfreiheit in Deutschland festgeschrieben
ist. Aber folgende Frage wollen wir stellen:
Was ist eigentlich Zensur? Zensur bedeutet, kurz gesprochen,
die staatliche Kontrolle über Informationen.
Also müsste mit dem Vorwurf, die Zeitung zensiere Leserbriefe,
streng genommen gemeint sein, dass eine
staatliche Behörde die Leserbriefe der PZ kontrollieren
würde. Das ist natürlich Unsinn. Und das glauben
wahrscheinlich nicht mal diejenigen, die den Vorwurf
erheben. Sie meinen deshalb eher, die für die Leserbriefe
verantwortlichen Redakteure (bei der PZ ist das die
Chefredaktion) halten bewusst Leserbriefe zurück, weil
dort eine Meinung vertreten wird, die der Zeitung oder
sonst wem nicht passt. Nein, so etwas passiert nicht.
Trotzdem kommt es vor, dass Leserbriefe nicht erscheinen.
Dafür gibt es mehrere Gründe:
1) Die PZ, die mehr Leserbriefe abdruckt als viele andere
Zeitungen, kann aus Platzgründen nicht immer alle
veröffentlichen.
2) Ein Leserbrief muss sich auf Berichterstattung in der
Zeitung oder auf PZ-news beziehen. Tut er das nicht,
findet er auch nicht statt.
3) Er muss presserechtlich einwandfrei sein. Wer in einem
Leserbrief andere beleidigt und ausfällig wird,
muss sich nicht wundern, wenn die PZ eine Veröffentlichung
ablehnt.
4) Ein Thema ist irgendwann auch durch. Wenn sich
nichts Neues entwickelt, dann beendet die PZ irgendwann
auch eine Debatte unter Leserbriefschreibern.
Und für ein Hin und Her einzelner Autoren steht das
Leserforum erst recht nicht zur Verfügung.
5) Anonyme Briefe werden nicht veröffentlicht.
Mit Zensur hat das alles nichts zu tun. Übrigens ist
auch das keine Zensur, wenn wir Briefe nicht in voller
Länge abdrucken können. Solange die Meinung und
der Tenor des Leserbriefs nicht verändert werden, ist
das möglich. Fest steht jedenfalls: Die Meinung der Leser
hat für uns Medienmacher einen hohen Stellenwert!