Diplomarbeit - Leben und Werk des Dichters Gottfried August Bürger

Tatsächlich reproduziert […] [das literarische Werk, TJ] auf außerordentlich exakte Weise die Struktur
der sozialen Welt, in der dieses Werk produziert wurde, ja sogar die mentalen Strukturen, die, durch
jene sozialen Strukturen geformt, das Erzeugungsprinzip des Werks darstellen, in dem diese
Strukturen aufscheinen. Aber das bewirkt es mit den ihm eigenen Mitteln, das heißt, indem es sehen
und empfinden läßt […]. […]
Die sinnlich wahrnehmbare Übertragung verschleiert die Struktur, in der Form selbst, in der sie sie
darstellt und dank der es ihr gelingt, einen Glaubenseffekt (und weniger Realitätseffekt)
hervorzubringen. Und dies ist es wohl auch, weshalb das literarische Werk manchmal mehr sogar über
die soziale Welt aussagen kann als so manche vorgeblich wissenschaftliche Schrift […]. 52
Das literarische Werk schafft damit einen Zugang zur sozialen Welt, der durch die Form vermittelt
und ermöglicht wird. Damit verbunden ist nicht zuletzt eine starke Aufwertung von
Literaturwissenschaft, die so eine Wahrheit zu Tage fördert, „die anders gesagt untragbar wäre.“ 53
2.3 Von der Theorie zur Praxis: Untersuchungsfokus
Die vorangehenden Ausführungen zu Peter Bürger und Pierre Bourdieu bilden den theoretischen
Rahmen für diese Untersuchung. Aus ihnen ergibt sich eine Reihe von Forschungsfragen und
Ansätzen, von denen aus die einzelnen Diskurse betrachtet werden.
Bei der Untersuchung der literarischen Diskurse wird versucht, den Stand der Autonomisierung des
literarischen Feldes sichtbar zu machen. Mit Peter Bürger wird davon ausgegangen, dass ein
Zusammenhang besteht zwischen zunehmender Autonomisierung und Dichotomisierung von
Literatur. Daher wird versucht, den literarischen Prozess in seiner Abgrenzung gegenüber anderen
Formen von (populärer, „niederer“) Literatur sichtbar zu machen. Durch zunehmende
Autonomisierung wird politische Kunst ein Problem, weshalb auch nach dem Verhältnis von Kunst
und Engagement gefragt wird bzw. welche Antworten darauf in den untersuchten Diskursen zu
finden sind. Dies ist gerade in Bezug auf die Kategorie Volk von Interesse, da es sich dabei ja um eine
vorderhand politische (also öffentliche) Kategorie handelt. Gleichzeitig ist die Autonomisierung von
Kunst die Voraussetzung für ästhetisches Erleben und die Ästhetisierung von Phänomenen. Welche
Rolle das Ästhetische im Diskurs um Volk spielt, ist ebenfalls eine Leitlinie dieser Untersuchung.
Diese Autonomisierungs- und Abgrenzungsprozesse werden an Diskursen um die Begriffe Volk und
Volkspoesie exemplifiziert. Bourdieu zu Folge sind Begriffe immer auch Waffen und Einsätze in
Kämpfen um Bedeutung und symbolisches Kapital. 54 Daher wird speziell untersucht, wie sich die
52 Bourdieu: Regeln der Kunst, S. 66.
53 Bourdieu: Regeln der Kunst, S. 67. – Vgl. dazu auch Jurt: Das literarische Feld, S. 99-101. – Im Übrigen
erinnert die Konzeption von Literatur, die Bourdieu hier vertritt stark an Georg Lukács. In Einführung in die
ästhetischen Schriften von Marx und Engels schreibt er über Literatur: „Die wirkliche Kunst tendiert daher auf
Tiefe und Umfassung. Sie ist bestrebt, das Leben in seiner allseitigen Totalität zu ergreifen. Das heißt, sie
erforscht […] jene wesentlichen Momente, die hinter den Erscheinungen verborgen sind, aber sie stellt sie nicht
abstrakt […] dar, sondern gestaltet gerade jenen lebendigen dialektischen Prozeß, in dem das Wesen in
Erscheinung umschlägt […].“ (Lukács: Marx und Engels, S. 90f.) Bei Lukács ist dies ein aktiver Prozess, der durch
die Bildung von Typen stattfindet – während dies bei Bourdieu eher unbewusst durch künstlerische Form
geschieht.
54 Vgl. Bourdieu: Regeln der Kunst, S. 466.
17