Diplomarbeit - Leben und Werk des Dichters Gottfried August Bürger

Forthallens (hier ist bereits eine Dekonstruktion des Volksbegriffes als durchlässig und unfassbar
angelegt), das aber keinen aktiven Anteil an der Entstehung der Volkspoesie hat. Gerade das
unwillkürliche Fortpflanzen der Volkspoesie wird zum Garant ihrer Reinheit und Treue. Die
gemeinsame Teilhabe am autonomen autoreflexiven Allgemeinen wird zum gemeinschaftsbildenden
Element. Dagegen setzt Grimm die Kunstpoesie, der er Solipsismus vorwirft.
Als entzweiendes Element setzt Jacob Grimm die Bildung, in deren Folge „die alte Poesie aus dem
Kreis ihrer Nationalität unter das gemeine Volk, das der Bildung unbekümmerte, flüchten [mußte], in
dessen Mitte sie niemals untergegangen ist“. 257 Das gemeine Volk wird hier vom Kreis der
Nationalität unterschieden. Für Grimm bildet das gemeine Volk (das wiederum nicht gleichzusetzen
ist mit den unterbürgerlichen Schichten wie die Sammelpraxis der Märchen zeigt) insofern nicht die
Nation selbst, die als umfassenderes Paradigma konzipiert ist. So spricht er davon, dass „aus
Volkssagen, d.h. Nationalsagen, Volkssagen, d.h. des gemeinen Volks geworden sind.“ 258 Der Begriff
Volk wird von Grimm in zwei unterschiedlichen Bedeutungsschattierungen benutzt: Zum einen meint
er die Nation, zum anderen das gemeine Volk (jedoch nicht den Pöbel).
Für Grimm sind die Volkssagen Kondensationen konkreter Erfahrungsgehalte eines Kollektivs. 259 So
schreibt er: „In ihnen [den Sagen, TJ] hat das Volk seinen Glauben niedergelegt, den es von der Natur
aller Dinge hegend ist, und wie es ihn mit seiner Religion verflicht, die ihm ein unbegreifliches
Heiligtum erscheint voll Seligmachung.“ 260 Somit bilden sie für sich eine Wahrheit jenseits der
„politischen Kunstgriffe“ und der „Urkunden, Diplome[n] und Chroniken“. 261
Diese Wahrheit fasst der Aufsatz Gedanken über Mythos, Epos und Geschichte, der 1813 in Schlegels
Deutschem Museum erschien, etwas genauer. Hier spricht Jacob Grimm vom „Trost[…] der
Geschichte“, der durch die „Genoßenschaft und Gleichheit mit den gewesenen Menschen“
erwächst. 262 Das Epos steht dabei für Grimm zwischen dem Göttlichen und dem Menschlichen,
indem er „dem Volksepos weder eine reinmythische (göttliche) noch reinhistorische (factische)
Wahrheit zuschreibt, sondern ganz eigentlich sein Wesen in die Durchdringung beyder setzt.“ 263 Die
gegenseitige Durchdringung von mythischer und historischer Sphäre verortet den Geschichtsprozess
257 Grimm: Wie sich Sagen zur Poesie und Geschichte verhalten, S. 41.
258 Grimm: Wie sich Sagen zur Poesie und Geschichte verhalten, S. 41.
259 Alexander Kluge spricht in Geschichte und Eigensinn vom „Zeitkern“ (756) der Märchen als von der
„spezifische[n] Ökonomie der Phantasietätigkeit“, die „zu gesellschaftlichen Erfahrungen sich verhält, kurz,
wenn wir beobachten, wie ein Märchen reale Erfahrung umkehrt.“ (757) Er sieht die Märchen als Speicher
kollektiver Arbeitsprozesse Erfahrungsgehalte widerspiegeln, „die die gesamte deutsche Geschichte bis ins 10.
oder 11. Jahrhundert zurück kennzeichnen.“ (756) Dieser Befund Kluges vor dem Hintergrund einer Analyse der
Entwicklung einer Deutschen Produktionsöffentlichkeit ist aufschlussreich, wenngleich sein Befund zur Genese
lückenhaft ist und die Konstruktion der „Gattung Grimm“ noch nicht berücksichtigt. (Vgl. Kluge: Geschichte und
Eigensinn, S. 756-769)
260 Grimm: Wie sich Sagen zur Poesie und Geschichte verhalten, S. 42.
261 Grimm: Wie sich Sagen zur Poesie und Geschichte verhalten, S. 43.
262 Grimm: Gedanken über Mythos, S. 94.
263 Grimm: Gedanken über Mythos, S. 94.
64