procontra Ausgabe 02/2023

Aktiv vs. passiv INVESTMENTFONDS | 33
Was Sie erfahren werden:
Wo aktives Management klare Vorteile besitzt
Wie Gebühren die Outperformance beeinflussen
Warum eine Schwarz-Weiß-Denke sich nicht rechnet
Lieber aktiv oder passiv investieren? Diese Frage
stellen sich Anleger bereits seit vielen Jahren.
Schaut man sich zwei aktuelle Studienergebnisse
von Scope (Aktiv-versus-passiv-Studie 2022) und
Morningstar (European Active/Passive Barometer
2023) an, scheint die Antwort klar. Denn
unterm Strich schaffte es nur ein Drittel der
aktiven Fondsmanager, ihren jeweiligen Vergleichsindex
zu schlagen – und zwar kurz- wie
langfristig. Der Überraschungseffekt innerhalb
der Branche dürfte sich in Grenzen halten. Ähnliche
Schlagzeilen gibt es schließlich regelmäßig.
Dabei ist klar: Sämtliche Vergleiche sind immer
zu relativieren, da sie nie das große Ganze zeigen,
sondern nur einen Ausschnitt. Und dieser hängt
stark von den gewählten Parametern ab – beispielsweise
der Benchmark. „Beide Strategien
haben ihre Vor- und Nachteile, die man nicht
gegeneinander aufrechnen sollte“, meint Florian
Koch, Analyst und Autor der Scope-Studie.
Wichtig ist aber, das Für und Wider zu kennen.
Bei passiven Produkten landet man hier sehr
schnell bei den günstigeren Kosten, da die Vergütung
eines Managements entfällt. Das ist vielen
Anlegern bekannt. Weniger klar ist vielen aber,
dass jene oft auch der Grund für eine bessere
Performance-Ratio sind. Diesen Punkt sollten
Berater im Kundengespräch gezielt ansprechen,
da er das schlechtere Abschneiden vieler aktiver
Fondsmanager in Relation setzt. Denn bei niedrigen
Gebühren wäre die Netto-Rendite-Bilanz eine
entsprechend bessere.
Aktiv ist flexibler
Natürlich wird sich an den proportional höheren
Kosten für aktive Fonds in der Tendenz nichts ändern
– die Manager arbeiten schließlich nicht unentgeltlich.
Auf der anderen Seite bieten sie dafür
aber entscheidenden (menschlichen) Mehrwert,
da sie ihre Investments flexibler und zeitnah an
unterschiedliche Marktszenarien anpassen und
selektives Stockpicking nutzen können, während
passive Produkte an den zugrunde liegenden Vergleichsindex
gekoppelt bleiben.
Gerade in Baisse-, Seitwärts- und Nischenmärkten
kann das ein entscheidender Vorteil sein,
weil sich (Klumpen-)Risiken und Schwankungen
abfedern und verlustreiche Assets abbauen lassen.
Und auch bei Themenfonds hat ein aktives
Management in der Theorie die besseren Karten,
»Beide Strategien haben ihre
Vor- und Nachteile, die man nicht
gegeneinander aufrechnen sollte.«
weil es spezifisches und eigenes Markt-Knowhow
bei der Portfoliozusammensetzung berücksichtigen
und Benchmark-unabhängig umsetzen
kann. Der Grad der Flexibilität hängt dabei vom
Produkttyp ab, wobei die Manager von Multi-
Asset-Fonds das Risiko breiter diversifizieren
können. Aktien- und Rentenfondsmanager investieren
hingegen tendenziell monothematisch.
„Wenn Manager einen guten Job machen, kann
sich das stark rentieren“, unterstreicht Koch.
Beide Ansätze ergänzen sich
Florian Koch, Analyst bei Scope
So weit die Theorie. In der Praxis geht das mitunter
aber nur bedingt auf, wie sich 2022 zeigte, als
der breite Markt ins Minus rauschte und aktiven
Managern nur begrenzt Optionen zum Gegensteuern
bot. In einigen Märkten zeigten sich
procontra 2 | 2023