Du - Key of Life

Das Mauswein-Beispiel:
Ein kleiner Versuch kann beeindruckend zeigen, wie sehr dogmatisches Wissen über
bestimmte Dinge die subjektive Wahrnehmung eines normalen Menschen und damit auch
sein „Urteil“ verändert. Mehrere Personen werden gebeten einen Geschmackstest
durchzuführen. Sie bekommen die neue „Kreation“ einer Likörfabrik als kleine Trinkprobe
vorgesetzt, um dessen Zusammensetzung (was ist das für ein Getränk?) zu erraten und um ein
subjektives Geschmacksurteil darüber abzugeben. Beim ersten Kosten wird die gesamte
Physiognomie zeigen, daß die für den Geschmack zuständigen Sinnesorgane (riechen und
schmecken) auf höchste Empfindlichkeit geschaltet sind. Es wird wie bei einer Weinprobe
vorsichtig genippt und gerochen.
Das Resultat der empirisch-objektiven Inhalts-Analyse:
100% erkennen auf Anhieb einen ziemlich starken Likör/Schnaps mit Nußaroma. Ca. 70%
davon definieren eindeutig ein Walnußaroma und davon ein Drittel zusätzlich einen leichten
Sellerienachgeschmack.
Das Resultat der empirisch-subjektive Geschmacksbewertung:
20% bewerten sehr gut bis gut, 50% gut bis befriedigend und 30% befriedigend bis
ausreichend, da sie sich prinzipiell nichts aus Alkohol machen.
Ein völlig anderes Ergebnis erhält man bei einer anderen Gruppe, wenn man „dasselbe
Getränk“ verwendet, aber die Ausgangssituation ändert. Das „vermutete“ Wissen über
gewisse Dinge wirkt als Wahrnehmungsfilter (Paradigma) und verschlechtert dadurch die
ursprüngliche empirische Sensibilität erheblich. Man hält einen kleinen Vortrag über alte
chinesische Medizin und zeigt den Probanden eine Flasche „Mauswein“, der in chinesischen
Apotheken als Potenzmittel angeboten wird. Diese Flasche beinhaltet außer der Flüssigkeit
(Walnußlikör?) auch noch ca. zwanzig 3-4 cm große Mäuse-Föten als delikate Einlage. Auf
die nun gezeigte Physiognomie brauche ich wohl nicht weiter einzugehen, Du kannst Dir
sicher vorstellen, wie Du selbst auf diesen Inhalt reagieren würdest. Ein Geschmackstest läßt
sich in diesem Fall leider nur mit ca. 10% der Menschen durchführen, weil sich der Rest
standhaft weigern wird, dieses „ekelige Zeug“ zu trinken. Selbst mutige Menschen sind erst
dazu bereit, nachdem ein Testleiter zuvor selbst ein Glas trinkt, um zu beweisen, daß dieses
„üble Zeug“ wirklich unschädlich ist. Die Geschmacksnerven verkrampfend wird die
„ekelige“ Flüssigkeit dann hinuntergeschüttet, mehr einer Mutprobe als einem Geschmackstest
gleichend. Dieser Test wurde schon sehr oft durchgeführt. Im Gegensatz zu den
paradigmafreien Testern, die auf Anhieb den Walnußgeschmack erkennen, konnte bisher kein
einziger von denen, die zuvor die Maus-Föten in der Flasche gesehen haben, den Geschmack
in irgendeiner Art und Weise definieren. Mit quantitativ-chemischen Analysegeräten
(Meßgeräten) können solche emotionalen Fehler zwar nicht auftreten, doch kann man mit
diesen „Meßgeräte“ nur eine „wahrscheinliche“ Kongruenz (Gleichheit) der beiden
Flüssigkeiten feststellen, Du wirst von ihnen aber nichts über den tatsächlichen Geschmack
und dessen qualitativer Bewertung erfahren.
Alle von Dir wahrgenommenen Phänomene werden ausschließlich durch Dein
persönliches paradigmatisches Wissen und Deinen Glauben definiert!
Da alle „Qualitätsurteile“ durch Deine persönliche Beurteilung erzeugt werden, mußt Du, um
ein möglichst wertfreies intersubjektives Urteil zu erhalten, Dein persönliches Wissen,
Meinung und Geschmack permanent falsifizieren (in Frage stellen). Ein Akt von Demut,
204 ICHBINDU