Nationale Demenzstrategien - Institut für Sozialforschung und ...

Endbericht
tungen durchzuführen, um die Vorschläge der Bürgerinnen und Bürger für den Demenzplan nutzbar
machen zu können. Andere Expertinnen und Experten äußerten wiederum die Befürchtung, dass die
Beteiligung der Öffentlichkeit zu einer nicht steuerbaren Informationsflut führen könnte. Um dem vorzubeugen,
sollte – so eine Idee – zu bestimmten Fragen ein Bürgerdialog initiiert werden, etwa zur Priorisierung
von Handlungsbedarfen. Im Hinblick auf die Fachgruppen sollten die in die Expertise involvierten
Organisationen beteiligt bleiben bzw. um weitere Personen aus Wissenschaft und Selbsthilfe sowie
der Fachgesellschaften ergänzt werden. Zudem wurde es als erforderlich betrachtet, folgende Institutionen
hinzuzuziehen:
� Kommunen, Landkreistag und/oder Städtetag,
� Bundesländer, evtl. Psychiatriereferate,
� Kranken- und Pflegekassen,
� Medizinischer Dienst der Krankenversicherung,
� Bundeszentrale für gesundheitliche Aufklärung.
Die Sachverständigen vertraten unterschiedliche Auffassungen, inwieweit die Wohlfahrtsorganisationen
noch stärker in das Vorhaben involviert werden sollten. So wurde z.B. vereinzelt angeregt, auch Vertreterinnen
und Vertreter von Praxismodellen stärker in die Entwicklung des Demenzplans einzubeziehen.
Um die Gruppen nicht zu überfrachten, machte eine Expertin den Vorschlag, zunächst ein erstes Positionspapier
zu entwickeln und dieses dann intensiv mit den verschiedenen Akteuren der „Demenzszene“
zu diskutieren.
Darüber hinaus formulierten die Sachverständigen verschiedene Anforderungen, die aus ihrer Sicht ein
Demenzplan erfüllen sollte:
� Die Steuerungsverantwortung für den deutschen Demenzplan müsse bei der Bundesregierung
liegen. Die Befragten würden es begrüßen, wenn alle mit Demenz befassten Ministerien sich am
Prozess beteiligen.
� Vor dem Hintergrund der begrenzten Ressourcen sei eine Konzentration auf die wichtigsten
Handlungsfelder notwendig. Es müsse also eine Priorisierung vorgenommen werden. Von Vorteil
sei es auch festzuschreiben, welche Maßnahmen nicht zu den Aufgaben eines Demenzplans
zählen.
� Wie viele Mittel für einen deutschen Demenzplan fließen sollten, darüber trafen die meisten Expertinnen
und Experten keine Aussagen. Allerdings wurde mehrfach darauf hingewiesen, dass
geprüft werden solle, ob durch einen effizienteren und koordinierten Mittelfluss unter Umständen
zusätzliche Ressourcen freigesetzt werden könnten. Beispielweise könne man teilweise unnötige
Arztbesuche älterer Menschen vermeiden, wenn es einen Ansprechpartner für Alltagsprobleme
im Quartier gebe. Einzelne Befragte legten darauf Wert, zwischen direkten Kosten für
die Entwicklung des Demenzplans zu unterscheiden, die z.B. im Rahmen der Treffen der Fachgruppen
entstehen würden sowie zwischen indirekten Kosten, z.B. durch Anschub- und Impulsmittel
für Good Practice-Projekte. Es wurde davor gewarnt, die Mittel nach dem „Gießkannenprinzip“
zu verteilen.
� Ziele und Maßnahmen müssten konkretisiert werden. Der Plan dürfe sich nicht auf vage Lippenbekenntnisse
beschränken. Zu definieren und zu operationalisieren seien Arbeitsschritte, zu be-
41