Los Desaparecidos de México - Human Rights Watch

adecuar plenamente la definición del delito de desaparición forzada establecida en las
leyes federales de México a los estándares internacionales442 .
En el ámbito de los estados, la vigencia de normas inadecuadas, o la falta de legislación
en este sentido, menoscaba la posibilidad de las autoridades de juzgar eficazmente a los
responsables de este delito, determinar la suerte de las víctimas y poder conseguir un
poderoso efecto disuasivo. De las 32 entidades federativas de México, 17 no han tipificado
la desaparición forzada entre los delitos incluidos en su código penal. En estos estados,
conforme lo señaló el Grupo de Trabajo de la ONU sobre las Desapariciones Forzadas:
“[l]as desapariciones forzadas son tratadas como abuso de autoridad, privación ilegal de
la libertad agravada, ejercicio indebido de las funciones públicas, delitos contra la
administración de justicia, detención ilegal, secuestro o una combinación de algunos de
estos delitos. Dichos delitos carecen del ámbito de aplicación necesario para abordar las
desapariciones forzadas o la severidad de la pena no es apropiada” 443 .
Por su parte, los 15 estados donde las desapariciones forzadas sí han sido clasificadas
como delitos en su legislación no emplean la misma definición, o bien esta no coincide
con la receptada en el derecho federal, y la mayoría de las leyes de los estados que
tipifican este delito son incompatibles con las normas internacionales de derechos
humanos. Por ejemplo, varias leyes de los estados donde se trata la desaparición forzada
no indican específicamente cómo deberían aplicarse los plazos de prescripción, o
directamente si rigen tales plazos. Dado que la desaparición forzada es un delito de
carácter continuo mientras se desconozca el destino de la víctima, los plazos de
prescripción no pueden operar hasta que se esclarezca su suerte. Y aun cuando tales
plazos comiencen a operar en ese momento, la duración de este período debe guardar
proporción con la extrema gravedad del delito. Así se ha dispuesto en la Convención
Internacional y la Convención Interamericana, y ha sido confirmado en una sentencia
dictada en 2004 por la Suprema Corte de Justicia de México444 . En muchos otros estados
442 Presidente Enrique Peña Nieto, “II Sesión Extraordinaria del Consejo Nacional de Seguridad Pública”, 17 de diciembre de
2012, http://www.presidencia.gob.mx/articulos-prensa/ii-sesion-extraordinaria-del-consejo-nacional-de-seguridadpublica/
(consultado el 21 de enero de 2013).
443 Grupo de Trabajo de la ONU sobre las Desapariciones Forzadas o Involuntarias. Informe del Grupo de Trabajo sobre las
Desapariciones Forzadas o Involuntarias, Adición, Misión a México, A/HRC/19/58/Add.2, 20 de diciembre de 2011,
http://ap.ohchr.org/documents/dpage_e.aspx?m=119 (consultado el 8 de agosto de 2012), párr. 13.
444 Suprema Corte de Justicia de la Nación, Novena Época, Jurisprudencia, Semanario Judicial de la Federación y su Gaceta
XX, Septiembre de 2004.
LOS DESAPARECIDOS DE MÉXICO 146