evaluacion de la participacion del usuario en relacion a los sistemas ...

Evaluación de la participación del usuario en relación a los sistemas constructivos alternativos utilizados.
El caso de las cooperativas de viviendas de la I.M.M.
¿Surgieron patologías a posteriori?
Unas cuantas: hay mucha fisura producto de la sobrecarga de
material, que no generan riesgo estructural, pero que quedan feas o
si son del lado exterior generan humedades; hay muchas
condensaciones, sobre todo en los puentes térmicos (en Córdoba
esto no sucede); donde hay hierro se marca y queda feo y a la larga
puede actuar en contra de la estructura; se presenta mas en paredes
que en cubierta y se solucionaría revistiendo por fuera las casas (se
dejaron aletas previstas a esos efectos); mas que nada se marca en
las zonas húmedas y en invierno por una inadecuada ventilación
(mal uso de las viviendas: la estufa con la calderita, ambientes
totalmente cerrados, etc); esto se lo hemos dicho pero no hay
manera.
Considera que el uso de estas tecnologías alternativas favorecen la
participación en obra del usuario en el caso de las cooperativas de
ayuda mutua?
Esta, en especial te digo que no; y es una opinión personal, ya que
no es una posición del equipo; yo creo que este sistema no es propio
para ayuda mutua, creo que requiere forzosamente de un equipo
especializado en las principales fases de la obra: armado de
paneles, posicionado, llenado estructural, en todos los puntos clave
del proceso necesita gente especializada y la ayuda mutua no es lo
justo.
El IAT ¿propuso cambios a la tecnología? ¿Fue necesario hacerle
adaptaciones al medio?
Se tuvo que dar en los exteriores mortero de arena y Pórtland con
hidrófugo que no estaba previsto en los inicios, debido a que en
Córdoba (lugar de origen de la tecnología) el clima es seco y no es
necesario esta aplicación; incluso el CEVE recomendaba no
aplicarlo; y así y todo igual tenemos problemas.
Otro cambio fueron los entrepisos, ya que en Córdoba no se ejecuta
así, lo único que hay de dos plantas son las propias oficinas del
CEVE y después el techo que acá se hizo con el sistema y allá se
hace liviano (creo).
En caso afirmativo ¿se realizo conjuntamente con el Agente Emisor?
Siempre fueron consultadas con el CEVE, todo fue con su
consentimiento y aprobación.
Aspectos sociales
¿Cómo se realizó la administración de la obra? ¿Cuáles tareas
asumió cada actor?
La IMM entregaba los avances de obra, nosotros asesorábamos y la
Cooperativa decidía y administraba los recursos a su libre entender.
¿Fueron asumidas satisfactoriamente?
Hubiera sido bueno una mejor intervención por parte de la IMM, ya
que la Coop. actuó de forma inadecuada con la administración de los
recursos.
¿Qué comisiones se formaron en la Coop? Y ¿Qué tareas asumió
cada una?
Las clásicas: comisión de obra, de trabajo, de fomento, de finanzas y
no sé si se me escapa alguna, pero fueron todas las comisiones
comunes en todas las cooperativas, ninguna nueva en especial.
¿Cuántas fueron las horas asignadas a cada grupo familiar?
21 horas semanales.
¿Cuántos fueron los jornales promedio aportados por familia?
El resultado de la multiplicación; a la larga se cumplió con todas las
horas previstas.
¿Cuál porcentaje de ellos fue realizado por hombres y cuál por
mujeres?
La presencia de las mujeres fue muy buena en todo tipo de tareas,
pero no sé decirte si fue mas o menos que los hombres.
¿Se cumplió con las horas asignadas?
Hubo mucha deuda de horas, pero la copo fue buscando la forma de
ir solucionándolas; no recuerdo grandes crisis, por lo que creo que
fueron en el entorno de lo manejable, pero globalmente se cumplió.
En caso negativo, ¿cuáles fueron los motivos del incumplimiento?
112